中金建工集团股份有限公司、某某租赁合同纠纷二审民事判决书

河北省保定市中级人民法院

民事判决书

（2017）冀06民终1008号

上诉人(原审被告):中金建工集团股份有限公司，住所地上海市青莆区华徐公路28号。

法定代表人：***，董事长。

委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。

委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：***，男，汉族，1979年1月17日出生，现住河北省沧州市献县。

委托诉讼代理人：***，河北虹天律师事务所律师。

上诉人中金建工集团股份有限公司（以下简称：中金公司）因与被上诉人***租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中金公司委托诉讼代理人***，被上诉人***及委托诉讼代理人马占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

上诉人中金公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院庭审存在严重程序错误。上诉人未收到过被上诉人任何证据材料亦未进行过质证。一审认定的事实毫无基础；二、一审法院未查清被上诉人“李江水”是否具备诉讼主体资格；三、一审法院认定的租赁物种类和数量、租赁费数额仅凭被上诉人单方陈述系认定事实不清，无任何事实依据及法律基础；四、一审法院在无任何依据的基础上，仅凭被上诉人的单方统计的未能取回租赁物，要求我方赔偿损失500000元，明显不当，因此一审认定我方支付其取回租赁物的运费5600元亦属缺乏事实依据。

被上诉人***针对上诉人中金公司的上诉，辩称，本案被上诉人主体适格，相关证据上诉人一审没有提出异议；本案所涉及的全部证据均经过上诉人质证，上诉人所说一审庭审存在严重错误的说法不能成立，我方认为原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。我方取回部分租赁物是为了避免损失进一步扩大，这一事实上诉人是知情的，同时我方认为双方的租赁合同在本案二审期间未解除，租赁费仍增加。相关费用我方保留权利。

被上诉人***向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原告与被告的《钢管及扣件租赁合同》，被告向原告支付租赁费1318507元，被告向原告赔付不能返还的钢管、扣件、丝杠的折价款500000元。

一审法院认定事实，2012年12月19日，献县江水建筑器材租赁站（乙方）与锦博建设集团有限公司（甲方）签订“钢管及扣件租赁合同”，主要内容为:“一、1、钢管每米每天按0.01元计算，扣件按每个0.008元计算。二、1、本合同租赁时间从出租方货物进场起至本工程竣工之日止。四、租赁期间，甲方对租赁物资要妥善保管，并负责维修保养费用，租赁物退还时双方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善等，由甲乙双方协商赔偿金额。”合同签订后，双方履行了部分义务。2014年5月26日，“锦博建设集团有限公司”更名为被告“中金建工集团股份有限公司”。2015年4月2日献县江水建筑器材租赁站被注销，经营者是本案原告。被告中金公司欠原告租赁费2013年度252880元；2014年度482098元，其中包括钢管77572米每日租金77572米×0.01元/每日每米×365天=283138元，扣件66228个×0.008元/每日每个×365天=193385元，丝杠611根×0.025元/每日每根×365天=5575元，共计482098元；2015年度计算方法同2014年，共计482098元；2016年度计算到4月30日，租赁物数额因原告从工地取回一部分，租赁物数额有变化，共120天，计算方法如下：钢管40774米×0.01元/每日每米×120天=48928元，扣件46948个×0.008元/每日每个×120天=45070元，丝杠611根×0.025元/每日每根×120天=1833元，共计95831元。另外原告为取回租赁物支付运费5600元，上述共计1318507元。被告承租原告的租赁物已部分灭失，被告无法返还，包括钢管40774米，扣件46948个，丝杠611根。但双方认可钢管每吨3800元，扣件每个5元，丝杠每个15元，共计损失838893元，原告占主张500000元损失。

一审法院认为，原、被告租赁合同有效，被告已付部分租赁费，剩余租赁费1318507元未付清，对于该纠纷的产生应承担违约责任。被告已返还原告部分租赁物，但有部分租赁物已灭失，无法返还原告，被告中金公司应赔偿原告损失，原告主张损失500000元，被告未提出异议，也未提供相反证据，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十二条，二百二十六条、二百二十七条的规定，判决：“一、解除原告*江水与被告中金建工集团股份有限公司2012年12月19日签订的“钢管及扣件租赁合同”；二、被告中金建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告*江水租赁费1318507元；三、被告中金建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告*江水损失500000元。案件受理费21166元，简易程序减半收取10583元，由被告中金建工集团股份有限公司负担。”

本院二审期间,上诉人中金公司与被上诉人***均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实无异。

本院认为，上诉人中金公司称一审法院庭审存在严重程序错误，其未收到过被上诉人***任何证据材料亦未进行过质证。但其二审庭审中称认可一审庭审笔录，该笔录显示其已就被上诉人***提交的证据予以质证，因此对于上诉人中金公司该项上诉请求，本院不予支持；鉴于一审庭审期间上诉人中金公司并未提出被上诉人***的诉讼主体资格问题，且一审中其对被上诉人***提交的献县工商管理局出具的被上诉人***为献县江水建筑器材租赁站经营者的证明认可，故其于二审期间提出的一审法院未查清被上诉人***是否具备诉讼主体资格的上诉请求，本院不予支持；上诉人中金公司二审中称已接收涉案租赁合同所涉的租赁物，但未提交证据证实其已返还，上诉人中金公司虽对一审法院认定的租赁物种类和数量、租赁费数额不予认可，亦未提交证据予以反驳，因此其称一审法院仅凭被上诉人***单方陈述系认定事实不清，无任何事实依据及法律基础，本院不予支持；一审法院认定上诉人中金公司应赔偿被上诉人***主张损失500000元，上诉人中金公司未提出异议，也未提供相反证据，予以认定，于法有据，并认定被上诉人***取回租赁物的运费5600元由上诉人中金公司承担符合涉案合同约定，亦无不当。综上所述，上诉人中金公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费21167元，由上诉人中金建工集团股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长赵岚

代理审判员***

代理审判员***

二〇一七年五月十八日

书记员*金