河南省洪玺建设有限公司
***、***等买卖合同纠纷民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2021)鲁17民终4395号
上诉人（原审被告）：***，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
上诉人（原审被告）：***，男，2000年5月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：河南省洪玺建设有限公司，住所地河南省长垣市南浦区山海大道国贸中心A座19层。
法定代表人：李正彪，经理。
委托诉讼代理人：王静敏，河南良承（长垣）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐丽娟，河南良承（长垣）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：***，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住山东省垦利县。
被上诉人（原审原告）：赫玉岭，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
上诉人***、***因与被上诉人赫玉岭、***、河南省洪玺建设有限公司（以下简称洪玺公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2021）鲁1725民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
***、***上诉请求：1.撤销（2021）鲁1725民初4808号民事判决书，依法改判为由洪玺公司、***支付赫玉岭沙石料款30831元；驳回对***、***的诉请或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，做出的判决系错误判决。本案的事实是洪玺公司承包的郓城大唐电厂的五通一平项目工程，***是该工程的项目负责人。***在该工地上负责进料、收料、采购，***在该工地上帮忙管理，二人都是案外人唐少华找的。2020年6月，赫玉岭到工地上供送沙石料，***作为收料人便在收料单上签了字，后来赫玉岭到工地上催要沙石料款，***说让***签字后便支付沙石料款。后***在收料单上签了字，***还是以各种理由推托，拒不支付赫玉岭沙石料款，赫玉岭才起诉至郓城县人民法院。***、***只是洪玺公司的员工，收取上诉人送的沙石料并在收料单上签字的行为只是职务行为，该沙石料款应由洪玺公司及***支付，而不应由***、***个人支付。一审法院在没有查清案件事实的情况下，就认定是***、***购买了砂石料，从而作出了错误的判决。
赫玉岭辩称，送料的时候是***给我联系的，说一个月给钱，但送完之后***没有给我钱，让我找***。***让我找***签字，说签字之后就支付砂石料款，但签完字之后，***又说这事不归他管。
洪玺公司辩称，***、***非洪玺公司的工作人员，洪玺公司也并非是货物的购买方，原审判决认定事实、适用法律均正确，应依法维持。
***未作答辩。
赫玉岭向一审法院起诉请求：1.请求依法支付赫玉岭砂石料款30831元；2.案件受理费由***、***、***、洪玺公司承担。
一审法院认定事实：赫玉岭出售砂石料，***于2020年6月1日、2020年6月5日、2020年6月11日为原告出具了三份收据，***在三份单据上签名并注明“已核”，三份单据共计砂石料款30831元。庭审时，***认可三份单据是其所开，***亦认可三张单子上记载的砂石料是原告送的。庭审时，被告提交了一份文件，其上显示“工程管理人员职责和权限”、“洪玺公司大唐电厂项目部组织机构”等内容，组织机构图显示***为项目经理、***为工资管理员、***为项目副经理，该份文件无封面，仅有骑缝章且不完整。***辩称，开始想成立一个组织机构，后来没有实行起来，***和***均是唐少华（音）找来帮忙的。***、***亦认可他们二人是唐少华（音）找来干活的。一审法院于2021年9月17日对河南洪玺有限公司办公室主任李国胜的调查笔录显示，河南洪玺公司认为***提交的文件不完整、无封面、无日期且骑缝章也不完整，并只认可***是其公司委派的项目经理，组织机构图上的其他人没听说过。***、***在第二次开庭时再次表示其二人确实不是河南洪玺公司的人，只是唐少华（音）找来帮忙的，并且没人给他二人发过工资。
一审法院认为，赫玉岭持有***、***签字的三份砂石料款收据，***、***均认可该三份收据上是其二人签字，故赫玉岭要求***、***偿还30831元货款的诉请，证据确实，予以支持。***起初辩称其和***是河南洪玺公司大唐电厂项目部的人，后二人又称其是唐少华（音）找来帮忙的，但均未提交有力证据证实自己的辩称，法院对此不予认定。赫玉岭要求***、河南洪玺公司承担共同还款责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告***、***于判决生效后十日内支付原告赫玉岭砂石料款30831元；二、驳回原告赫玉岭对被告***、河南省洪玺建设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285元，由被告***、***负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，***、***上诉称其是河南洪玺的员工，收取砂石料并在收料单上签字的行为是职务行为，二审审理中又称是唐少华找来在工程上帮忙的，但均未提供证据证实。因现有证据不足以证明二人的行为系职务行为，亦不能证明***、洪玺公司系案涉买卖合同关系的相对方，故其要求***、洪玺公司承担货款责任的上诉主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院依据有***、***二人签字的砂石料款收据，判决***、***支付砂石料款，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人***、***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
审 判 员 唐代明
审 判 员 王静娜
二〇二一年十二月二十日
法官助理 王翌帆
书 记 员 王 影
