某某*建材有限公司、蒙城县正腾商贸有限公司等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

安徽省蚌埠市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）皖03民终3799号

上诉人（原审原告）：*****建材有限公司,住所地安徽省***龙亢六分场加油站南东村桥西组29号。

法定代表人：刘婷婷，该公司经理。

委托诉讼代理人：李广，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：蒙城县正腾商贸有限公司,住所地安徽省蒙城县许疃镇王老村。

法定代表人：王青梅，该公司执行董事兼总经理。

被上诉人（原审被告）：林州中港建筑工程有限公司,住所地河南省林州市红旗渠大道西段199号琛凯花园小区5号楼3单元201室。

法定代表人：冯少鹏，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：张士军,男,1980年10月11日出生,汉族,居民，住安徽省蒙城县。

委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李海桐，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。

上诉人*****建材有限公司（以下简称**建材）因与被上诉人蒙城县正腾商贸有限公司（以下简称正腾商贸）、林州中港建筑工程有限公司（以下简称林州中港）、张士军买卖合同纠纷一案，不服安徽省***人民法院（2022）皖0321民初5151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2022年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**建材上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院在认定事实部分,即判决书的第四页第一行至第四行:“经**建材与正腾商贸结算,现尚欠货款624477.6元”，明显错误。首先,经**建材与正腾商贸结算与事实不符,事实上是**建材与正腾商贸、林州中港、张士军之间发生结算,张士军代替了林州中港进行结算；其次，该欠款方并非正腾商贸一家,而是三被上诉人共同拖欠的货款。（二）支付货款的是300000元,而非30000元,如果是30000元,显然拖欠货款的总数就不是624477.6元了。二、一审法院认定事实不清。一审判决在认定事实部分认定被上诉人支付货款30000元,但对三被上诉人之中是谁支付了货款的事实认定不清。三、一审法院应当查明的事实没有查明。（一）一审法院应当查明谁支付了300000元给**建材,这涉及买卖合同的实际履行方是谁的问题。（二）事实上一审认定被上诉人支付了300000元货款的事实,但又故意回避了张士军支付货款的事实；（三）既然张士军在一审抗辩中多次强调其不是买卖合同的相对方,那么其就没有履行给付货款的义务,但事实上张士军又在原结算货款的基础上,于2021年6月9日分两次转给**建材法定代表人账户300000元货款,充分证明了张士军认可双方之间的买卖合同关系,同时还证明了张士军对双方货款结算结果是确认的。（四）案涉工程是林州中港中标的,但张士军在无质证的情况下如何取得该工程的承包和施工的(事实上张士军以挂靠林州中港的名义承包施工了案涉工程),林州中港抗辩与**建材没有买卖合同关系,但其工程必须的水稳材料的又来源哪里?（五）正腾商贸与林州中港,还有张士军之间的关系(事实上张士军与正腾商贸是合伙承包了涉案工程);（六）案涉工程的业主将工程款打入林州中港,林州中港又将工程款转入张士军的账户,后由张士军来支付**建材货款的过程的事实。这些都是本案应当查明的基本事实,但一审法院都没有查明。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

正腾商贸辩称，正腾商贸与张士军不是合伙关系或者挂靠的关系。

林州中港辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判。二、**建材的上诉理由不能成立。（一）**建材与正腾商贸签订水稳购销合同，并与正腾商贸结算，他们双方之间的经济往来，不涉及林州中港和张士军。**建材与正腾商贸结算仅是他们二者之间的往来，林州中港及张士军均未参与，因此，上诉人请求林州中港和张士军承担付款责任，无事实和法律依据。（二）一审法院认定的30000元，其实属于一审判决的笔误，该30万元系**建材自己在诉状中认可的事实，不存在一审判决重新认定。（三）建设工程业主将工程款打入林州中港账户，以及林州中港与张士军之间的经济往来，与**建材无任何关系，与本案也不存在任何关联性，正腾商贸也没有承包林州中港的工程项目，其与张士军之间也不是合伙关系。综上，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。

张士军辩称，一、案涉争议在（2021）皖1622民初9026号案件中正腾商贸已经对本案争议的款项向人民法院起诉过一次，上诉人在上述案件中作为第三人参与诉讼，且在庭审中提交了本案一审提交的相关证据，在该案的审理过程中，并未对正腾商贸就本案涉及的款项起诉林州中港和张士军，也没有提出过异议。在上述案件中，正腾商贸明确了是正腾商贸与本案的一审**建材签订相关的买卖合同。案件的相关事实在上述案件庭审笔录中显示，正腾商贸在庭审后撤回了起诉。二、一审中张士军提交了相关证据材料，均能反映出张士军与林州中港均不是本案的适格被告。三、正腾商贸与张士军及正腾商贸的实际控制人卢飞存在着经济往来，在一审中张士军也均向法院进行了详细的阐述，包括一审中申请的卢飞作证，存在欠卢飞相应款项。一审法院查明案件事实清楚，认定结果没有错误。

**建材向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同偿还货款624477.6元及违约金(以624477.6元为基数，按月利率1.8%计算，从2021年11月30日计算至实际给付之日止)；2.本案的诉讼费由三被告承担。

一审法院认定事实：2021年5月28日，甲方（需方单位）正腾商贸与乙方（供方单位）**建材签订一份《水稳购销合同》，约定“...甲方购买乙方5%水泥稳定再生碎石，单价：不含税115元/吨，含税120元/吨...计量方式：以甲方工程负责人签字认可的收据数量为依据；交货地点：蒙城县双涧镇白杨林场路，付款方式：**建材垫支六十万元先付钱后发货，蒙城县双涧镇白杨林场路水稳结束后日期定于2021年8月15日之前付工程款的90%，剩余10%，2021年11月底付清。如甲方不按合同履行所欠工程款按1.8%分利息收取本息（水温基层路面上齐后乙方不承担任何质量责任）”。合同签订后，**建材依约向正腾商贸供货，截至2021年6月1日，经**建材与正腾商贸结算，正腾商贸共欠货款924477.6元。2021年6月9日，张士军支付货款30000元，现尚欠货款624477.6元未支付。

一审法院认为，**建材与正腾商贸之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。**建材向被告履行供货义务，正腾商贸应当承担支付货款的责任。正腾商贸欠付货款的事实，有《水稳购销合同》及对账表为证。**建材主张正腾商贸支付货款624477.6元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。因《水稳购销合同》约定了付款时间及违约金计算方式，**建材要求支付逾期付款违约金的诉讼请求亦予以支持。因**建材提供的证据不足以证明**建材与林州中港、张士军之间具有买卖合同关系，**建材要求林州中港、张士军共同偿还货款的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华

人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，一审法院判决：一、被告蒙城县正腾商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告*****建材有限公司货款624477.6元及违约金（以624477.6元为基数，按月利率1.8%计算，从2021年11月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告*****建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取计5360元，由被告蒙城县正腾商贸有限公司负担。

二审期间，**建材提交以下证据：

证据一、银行转账明细。证明2021年6月9日张士军支付2笔货款共计30万元。张士军与**建材存在买卖合同关系。

证据二、联合施工协议书。证明张士军与林州中港是联合施工关系，张士军支付给上诉人货款的银行账号是张士军的账号，且该账号是林州中港与张士军双方确认的账号，林州中港认可张士军支付货款的行为，案涉工程款要转入双方指定的账户也是案涉张士军的账户，因此林州中港对张士军购买使用建筑材料承担给付货款的责任。

证据三、上诉人的送货单。证明上诉人履行给付货物的义务，但是被上诉人没有支付货款。张士军是工程的承包人，案涉工程由林州中港总承包，张士军与林州中港都要给付货款。

正腾公司质证意见：对证据一的真实性、关联性没有异议，能够达到证明目的。证据二、证据三与正腾公司无关。

张士军质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，是张士军与刘婷婷个人之间的转账。证据二是复印件，真实性不予认可。证据三的“三性”均不认可，收货单位是卢总，是正腾公司的实际控制人。

林州中港质证意见：对证据一真实性有异议，与本案无关。对证据二真实性有异议，林州中港与张士军之间的关系，与本案无关。对证据三的“三性”均不认可，同张士军的质证意见。

本院认证意见：正腾商贸、张士军均对证据一的真实性无异议，本院予以确认，但对证明目的不予确认。证据二系复印件，本院不予确认。证据三明确载明收货人为“卢总”，达不到**建材证明目的，本院不予确认。

经审理查明，一审查明的事实除“被告支付货款30000元”有误外，其他部分属实，本院予以确认。

另查明，张士军于2021年6月9日支付货款300000元。

本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉请求和理由，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：林州中港、张士军应否承担给付货款的责任。本院认为林州中港、张士军不应当承担给付货款的责任。具体理由如下：

第一，从合同主体方面看，案涉合同系**建材与正腾商贸之间签订的买卖合同，并无林州中港、张士军签名或盖章。该合同为双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。**建材履行供货义务，正腾商贸应当承担给付货款的责任。

第二，从对账单上看，案涉对账单记载日期、重量、车数、金额，然后由**建材、正腾商贸盖章确认。仅记载2021年6月9日张士军付30万元，无张士军、林州中港签名，故不能据此认为张士军、林州中港参与对账结算，**建材应当承担举证不能的不利法律后果。

第三，案涉项目的承包方林州中港与张士军的关系与本案无关，**建材以此主张林州中港、张士军共同承担给付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。

综上所述，**建材的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10720元，由上诉人*****建材有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长　　刁元战

审判员　　张　青

审判员　　邰永林

二〇二二年十一月七日

书记员　　王婷婷

附相关法律规定：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。