某某、某某等提供劳务者受害责任纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫民申9775号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。

委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。

一审被告：冯培胜，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。

一审被告：濮阳市圣亚电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路中段135号。

法定代表人：翟霄燕，该公司经理。

再审申请人***因与被申请人***及一审被告冯培胜、濮阳市圣亚电力工程有限公司（以下简称圣亚电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院(以下简称二审法院)(2021）豫09民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，***与冯培胜等人之间的关系为承揽合同关系，冯培胜与***及案外人等是合伙承揽关系，原审法院认定***与***之间存在劳务关系,并判决***对***承担赔偿责任没有事实和法律依据。***将地下室高压穿线工程每米16元口头分包给冯培胜,由冯培胜对昆吾名家地下室高压线穿线工程进行施工,冯培胜以自己的技术、设备和劳力组织人员独立进行施工，***支付包干施工费用,双方之间构成承揽合同法律关系。冯培胜为完成其所承揽的工程,自己根据工程需要自备设备并同***等人员从事施工,不受***控制、支配,具有人身独立性,冯培胜向***提供的不是劳务,而是将所约定范围内的管线安装好这一劳动成果。***与冯培胜之间符合承揽合同关系的法律特征。虽然没有书面的承揽合同,但并不能改变***与冯培胜之间所建立的法律关系。冯培胜与***等人为完成其承揽的工程自行携带、购买、租赁施工设备和工具,工程减除有关费用后按出工的时间长短分配工程款,符合合伙关系(合伙承揽)的法律特征。***为完成合伙所承包的工程受伤,其与***之间不构成提供劳务者受害责任法律关系，构成承揽合同法律关系。依据承揽合同法律关系,***作为定作人不承担赔偿责任，***的伤害赔偿可按合伙关系让合伙人分担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。

本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定,人民法院受理申请再审案件后,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定,对当事人主张的再审事由进行审查。本案中,根据***的再审申请理由，本院审查的主要是原审法院认定***与***之间存在劳务关系，并判决***对***承担赔偿责任是否正确的问题。对于***与***之间的法律关系问题，***申请再审主张其与冯培胜等人之间的关系为承揽合同关系，冯培胜与***及案外人等是合伙承揽关系。***为完成合伙所承包的工程受伤,其与***之间不构成提供劳务者受害责任法律关系，构成承揽合同法律关系。依据承揽合同法律关系,***作为定作人不承担赔偿责任，***的损失可按合伙关系让合伙人分担。这与***在二审中提出的“***借用圣亚电力公司的资质承包昆吾名家电力工程后，2020年4月18日***与王光义找到冯培胜，经协商高压电缆也是按16元每米的价格包给冯培胜，冯培胜提供全部穿线设备，***与冯培胜之间为建设工程分包合同关系。冯培胜为完成分包工程，自备设备并雇请***等人员从事施工，不受***控制、支配，具有人身独立性。冯培胜与***之间存在劳务关系，冯培胜是本案提供劳务者受害责任纠纷的赔偿责任人。”上诉主张明显不一致，***又未提供与冯培胜之间存在承揽关系的确实证据，故对其上述理由本院不予采纳。***在提供劳务过程中受伤，其合法权益应予保护，对于***所受损害，应由接受劳务一方承担赔偿责任。本案中，冯培胜在低压电缆穿线工程中组织施工时，***找到冯培胜口头协商让其带领工人铺设高压电缆。随后冯培胜带领***等人进行施工，***在施工中发生事故受伤。原审法院综合各方当事人陈述、证人证言、通话录音等现有证据，认定***与***形成劳务关系，并无不当。***在提供劳务过程中受伤,***作为接受劳务一方,应当按照其过错程度对***的损失承担赔偿责任，原审判决对此认定符合法律规定。***在干活第一天就受到损害,未领取过劳务报酬,无法作出系受冯培胜雇佣的认定。***主张***与冯培胜合伙承揽案涉工程，***的损失应由合伙人分担，但根据一、二审查明的事实，***仅以提供劳务获取报酬，并没有证据显示***与***就案涉工程存在共同出资、共享利益、共担风险的合伙约定，故***的该项理由亦不能成立。综上，***的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回***的再审申请。

审 判 长　　吕　强

审 判 员　　陈国防

审 判 员　　邹新哲

二〇二一年十二月二十日

法官助理　　杜小草

书 记 员　　朱恪恒