泰安市华泰开关厂与泰安市七东兴岳建筑安装有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

山东省泰安市泰山区人民法院

民事判决书

（2014）泰山商初字第1188号

原告泰安市华泰开关厂。住所地，泰安市泰山区。

法定代表人***，厂长。

委托代理人**，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。

被告泰安市七东兴岳建筑安装工程有限公司。住所地，泰安市泰山区。

法定代表人**，经理。

委托代理人**，山东泰山蓝天律师事务所律师。

委托代理人***，山东泰山蓝天律师事务所律师。

原告泰安市华泰开关厂与被告泰安市七东兴岳建筑安装有限公司（以下简称七东兴岳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市华泰开关厂的委托代理人**，被告七东兴岳公司的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告泰安市华泰开关厂诉称，原、被告自2006年发生业务往来，原告为被告承建的泰安市岱岳区鑫源小区5号楼供应电表载体，并按照约定将电表箱送到工地进行了安装。现工程早已施工完毕，被告尚欠原告12504.8元货款未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付货款12504.8元并赔偿经济损失（自起诉之日起至还清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。

被告七东兴岳公司辩称，被告从未收到过原告供货，双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，原告于2014年12月16日持收据若干诉来我院，请求依法判令被告偿还货款并赔偿经济损失。庭审中，原告出具以下证据以支持其诉讼请求。

原告提交的第一份证据为收据一份，证实被告收到货物的价值为5900元。上载明：“分箱2台，2600元……”；落款签名为“**”；落款时间为2006年4月20日。下方注有“侯”。

原告出具的第二份证据为收据一份（后附详单），证实被告收到货物价值为6364.80元。上载明：“今收到总箱800×600×22，1台……。”落款为“天平5号楼工地，收到人***”，落款时间为2006年8月27日。详单载明货款总价为6364.8元。

原告提交的证据三为收条一份，证实被告于2006年11月6日收到避雷箱等货物价值240元。上载明：“今收到避雷箱肆个，弱电箱肆个，共计捌个。”落款签名为“***”，后注有“240元”；落款时间为2006年11月6日。左下方注有“侯”。

被告七东兴岳公司对原告提交的上述证据质证如下：对证据一的真实性与关联性有异议，**不是我单位职工，我单位也从未收到过上述货物；对证据二的真实性与关联性有异议，***不是我单位职工，我单位也从未收到过上述货物，从证据二的计算价值中可以看出原告计算数量是16个，与收到条中记载的收到八台避雷箱不一致，另外，上面记载的天平5号楼工地，也不是被告施工；对证据三质证意见同证据一，***不是我单位职工。

经询问，原告称与被告没有签订书面合同，收据上注有的“**”、“***”、“***”是被告单位工作人员，“侯”字是被告在鑫源小区5号楼工地的项目部经理姓氏，证据一、二都是一式两份，原告留存一份，被告收到货物后留存一份。被告辩称其单位从未收到过收条上载明的货物，且证据二上的“天平5号楼工地”并不等同于原告诉称的岱岳区鑫源小区5号楼工地，被告曾在鑫源小区承建过一栋楼，但不是五号楼，原告提交的证据中记载的5号楼不能证实原告的供货用于被告承建的楼栋。

案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。

以上事实有收据三份、庭审笔录等证据在卷予以证实。

本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交的三份收据均为收货单，收货单上无被告任何签章；原告主张收据上注有的“**”、“***”、“***”为被告单位工作人员，“侯”字是被告在鑫源小区5号楼工地的项目部经理的姓氏，其货物供应在鑫源小区5号楼工地上，但未提交证据予以证实；被告对原告的主张亦不予认可。综上，本院认为，原告提交的证据不能证实与被告形成了买卖合同关系且被告欠其12504.8元货款的事实，故对原告请求被告支付欠款12504.8元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。

综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告泰安市华泰开关厂的诉讼请求。

案件受理费120元，由原告泰安市华泰开关厂承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。

审判长*翠

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一五年六月九日

书记员*森