湖南建工华旺建设有限公司

***与湖南建工华旺建设有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书

来源：中国裁判文书网

湖南省长沙市中级人民法院

民事判决书

(2016)湘01民终4513号

上诉人（原审被告）：湖南建工华旺建设有限公司（原名：湖南建工华旺租赁有限公司）。

法定代表人：钱冲，系公司经理。

委托诉讼代理人：***，湖南琼武律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***。

委托诉讼代理人：易敏，湖南湘和律师事务所律师。

上诉人湖南建工华旺建设有限公司（以下简称华旺公司）因与被上诉人***侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华旺公司的委托诉讼代理人***、被上诉人***及委托诉讼代理人易敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

华旺公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由***承担。事实与理由：华旺公司与***之间是运输承揽关系，不是判决书中所称的雇佣关系。1、雇佣关系一个明显的特征是雇佣双方存在管理与被管理的从属性，本案中，***用自己的车辆为华旺公司运送塔吊、按车次结算费用等行为无此特征；2、华旺公司与***之间不存在与被控制的关系。***有自主劳动的权利，不存在隶属于华旺公司从事劳动的情况；3、雇佣合同中的雇佣者有提供劳动工具和必要劳动条件的法定义务。而本案涉及的运输工具由***本人提供，完成任务后结算费用，期间产生的费用如油费、过路过桥费等均由自己承担，为典型的运输承揽合同，华旺公司不应对其人身损害承担赔偿责任。

被上诉人***答辩称：一、***的受伤是因为华旺公司雇佣人员的侵权行为造成，一审判决认定为侵权责任纠纷，定性正确。***左腿受伤并非运送货物途中或开离装货地后因自身原因造成，而是华旺公司雇佣人员在装货时的侵权行为造成，并不是华旺公司所讲的承揽关系受伤，并非华旺公司在上诉状中所称的雇佣关系或承揽关系；二、华旺公司应当对其雇佣人员的侵权行为承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，华旺公司雇佣的吊车司机在从事吊装货物过程中，因操作不当造成***左腿受伤，作为雇主的华旺公司应当对其雇员的侵权行为承担侵权赔偿责任。一审判决华旺公司赔偿***各项损失合计164596.92元，并负担案件受理费1346元，有其相应证据予以支付，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：一、华旺公司赔偿***残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等各项损失276424元；二、华旺公司承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2015年1月15日，经他人介绍，***驾驶湘Ａ×××××号货车到娄底沪昆高铁娄南站枢纽一体化项目部运送6#JL5613号塔吊。在将拆卸的塔吊装车时，华旺公司的吊车司机提醒***配重块未捆扎，***遂与其配合捆扎，因华旺公司的吊车司机操作不当，致使配重块倾倒，砸伤***的左腿。***受伤后即被送往xxx中心医院治疗，产生门诊费815.7元，担架费100元。2015年1月16日，***转院至xxx骨伤科医院继续治疗，住院21天，产生门诊费53元，住院费16611.3元。后***在xxx骨伤科医院、xxx人民医院等处进行门诊治疗，产生门诊费1428元。综上，***受伤期间，产生医药费19008元，其中***自行支付医药费1428元，华旺公司为***支付17580元。

2015年4月23日，经***委托，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书〔湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第569号〕，鉴定意见为：***本次损伤评定为伤残八级，预计后续治疗费约1.3万元，误工时间约6个月，1人护理2个月；***支付鉴定费1400元。2015年9月1日，华旺公司对上述司法鉴定意见书申请重新鉴定，经一审法院委托，2015年11月6日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书〔湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1034号〕，鉴定意见为：被鉴定人***左胫骨平台及上段粉碎性骨折、左双踝骨折，经左胫骨上段骨折切开复位内固定术、左双踝骨折闭合复位内固定术，综合评定为八级伤残。后续治疗费1万元左右。伤休误工期评定为180日、***60日（一人护理）。

一审法院认为：一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。双方对于***受伤原因无异议，但对***与华旺公司的法律关系有争议。华旺公司辩称，其与***之间系承揽合同关系。承揽合同以完成一定工作为目的，其典型特征是承揽人按照定作人要求完成定做物。本案***系为华旺公司提供货物运输服务，二者不存在承揽合同关系。对此抗辩，一审法院不予支持。结合案情，因华旺公司雇员在从事雇佣活动中致使***受到人身损害，雇主华旺公司依法应承担赔偿责任。***作为完全民事行为能力人，其应当能够预见该活动具有一定的危险性，但未尽安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，依法应当承担相应的民事责任。一审法院酌情认定，华旺公司承担80%的民事赔偿责任，***自行承担20%。

二、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2014年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元、全省城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准计算，一审法院对***各项赔偿数额认定如下：1、***系城镇户口，残疾赔偿金计算为159420元（26570元×20年×30%）；2、***住院期间（2015年1月16日至2015年2月6日），自行支付护理费3780元（180元/天*21天），华旺公司对该部分护理费由***支付无异议，虽该护理费标准超过行业标准，但费用已实际发生，且具有合理性，本院予以认定。剩余护理费，参照鉴定意见计算为6660.82元（60天×40520元÷365天），***主张的过高部分，一审法院不予支持，上述护理费合计10440.82元（3780元+6660.82元）；3、住院伙食补助费，一审法院酌定为1260元（21天×60元/天）；4、交通费，***主张交通费2000元，虽未提供充分有效的票据，但受害人治疗期间必然发生交通费用，一审法院酌定1000元；5、误工费，***提交的证据可以证明其从事交通运输职业，但其未提交证据证明其误工收入，一审法院参照2014年度湖南省城镇私营单位交通运输业从业人员平均工资27765元/年的标准计算为13692.33元（180天×27765元/年÷365天）；6、鉴定费1400元；7、医疗费19008元；8、后续治疗费，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，一审法院认定10000元；9、精神损害抚慰金，一审法院酌定10000元；10、营养费，一审法院酌定为1500元。以上1-10项共计227721.15元，由华旺公司承担80%，即182176.92元，***自行承担20%，即45544.23元。另因部分医疗费已由华旺公司支付，应予抵扣，综上，华旺公司应支付***各项赔偿款合计164596.92元（182176.92元-17580元）。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、限湖南建工华旺建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿***残疾赔偿金、护理费、住院伙食费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、后续治疗费等合计164596.92元（不含已支付的部分）；二、驳回***的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1682元，由湖南建工华旺建设有限公司负担1346元，***负担336元。

二审期间，当事人均未提交新证据。

本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为，本案的争议焦点是华旺公司的责任承担问题。本案中，双方当事人对于***的受伤原因无异议，系华旺公司的吊车司机操作不当致使配重块倾倒砸伤***的左腿，同时***本人亦未尽到安全注意义务。因该吊车司机是华旺公司的员工，且操作吊车是在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”华旺公司应当在其责任范围内对***承担侵权责任。华旺公司认为一审法院认定错误，其与***之间应为承揽关系而非雇佣关系，对此本院认为，华旺公司与***之间是雇佣关系还是承揽关系并不影响华旺公司侵权责任的承担，本案系侵权责任纠纷，且侵权事实清楚，华旺公司系用工单位，应当对其员工吊车司机的过错行为承担替代责任，向***进行赔偿。因此，一审法院对于华旺公司的责任承担和赔偿数额认定正确，本院予以支持。

综上所述，上诉人华旺公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1682元，由上诉人湖南建工华旺建设有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

代理审判员***

二〇一六年十月二十八日

书记员文慧

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；