普天通信有限责任公司、江苏景氏环保科技有限公司与普天通信有限责任公司、江苏景氏环保科技有限公司民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

管辖案件裁定书

（2020）苏02民辖终545号

上诉人普天通信有限责任公司（以下简称普天公司）因与被上诉人江苏景氏环保科技有限公司（以下简称景氏公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院作出（2020）苏0282民初7520号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

被上诉人景氏公司二审未作答辩。

一审法院审查查明，2020年2月，普天公司（需方）与景氏公司（供方）签订普天餐余（湿垃圾）邮寄废弃物智能生物处理器OEM加工合作协议，约定普天公司委托景氏公司贴牌生产普天餐余（湿垃圾）有机废弃物智能生物处理器；甲乙双方在履行本合同时发生的一切争议均应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向第三方人民法院提出诉讼。

一审法院审查认为，双方在合同中对争议的解决方式约定，任何一方可以向第三方人民法院提出诉讼，该条款对管辖的约定不具有唯一性。合同双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，景氏公司诉请普天公司给付价款，故本案争议标的为给付货币。景氏公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，景氏公司住所地在江苏省宜兴市高塍镇，属该院辖区，该院对本案依法具有管辖权，普天公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回普天公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人普天公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，景氏公司提供的涉案协议只有单方的签章，其内容未生效。双方之间系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，涉案货物已实际向武汉理工大学履行，故合同履行地是确定的。因其住所在北京市西城区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，本案就现有证据显示，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方景氏公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，普天公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审判长　李　飒 审判员　朱　健 审判员　陈　涛

书记员　孙美馨