**与江苏正太建筑劳务有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市大兴区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0115民初10424号

原告：**，男，1984年10月12日出生。

被告：江苏正太建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。

法定代表人：韩俊，总经理。

委托诉讼代理人：杨殿凯，男，江苏正太建筑劳务有限公司员工。

原告**与被告江苏正太建筑劳务有限公司（以下简称正太公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告正太公司的委托诉讼代理人杨殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：1.判令正太公司支付**因其拖欠的工资款79032元；2.诉讼费由正太公司负担。事实与理由：自2020年5月12日开始，**到正太公司工作，岗位为木工，同时还负责为正太公司招收部分工人及对所招收工人进行管理、分配活计、代领代发工资等事务，正太公司的管理人员曹海华与**口头约定**的工资标准为每月15000元，双方未签订书面劳动合同，自2020年5月12日至2020年12月25日，正太公司共拖欠**工资款119032元，故**申请仲裁，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具京兴劳人仲字（2021）第2829号裁决书，裁决驳回**的全部仲裁请求，**不服裁决结果，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。

正太公司辩称，不同意**的全部诉讼请求。同意仲裁裁决结果。1.双方不存在劳动关系，**不是我公司员工，**是通过施工班组的形式分包了公司的劳务清工项目，主要工作为支模板、对模板进行拆除清理表面工作。双方是劳务承包关系，属于平等主体行为；2.**的施工班组完成该劳务项目后，公司已经将相应的劳务费支付给原告，不拖欠其以及其班组的劳务费用；3.仲裁庭审中可以看出，正太公司除向原告个人转账劳务费，还向班组其他成员支付了劳务费，不拖欠劳务费。

本院经审理认定事实如下，**主张其于2020年5月12日入职正太公司，负责带班，没有职务，月工资15000元，每月实际发放3000元至5000元不等的生活费，每月的差额待项目结束后统一发放，发放形式为现金或转账。双方未签订书面劳动合同。2020年12月29日**因项目完成离职。**向本院提交京兴劳人仲字[2021]第2829号裁决书，微信转账记录及账户明细、微信聊天记录、录音光盘及文字整理材料。正太公司对**提交的证据一仲裁裁决、证据二微信转账记录及账户明细、微信聊天记录、录音光盘及文字整理材料的真实性认可，对**提交的证据三微信转账记录及微信聊天记录25页的真实性无法核实。

正太公司认可其向**及其班组支付劳务费，认可曹海华系正太公司公司项目经理，班组系为**自己组织，并向本院提交2020年班组承包工程量结算表、承诺书、曹海华向**个人转账的微信转账记录及银行账户明细、正太公司会计向**转账明细,主张正太公司不欠付**劳务费。**对正太公司提交的证据真实性均认可，但不认可证明目的。

本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或者证据不足，应当承担不利的法律后果。本案争议焦点为**与正太公司是否存在劳动关系，如存在，正太公司是否欠付**劳动报酬以及欠付金额。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应主要从以下三点因素进行考量：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。由此可见，劳动关系具有经济从属性及人事隶属性。具体到本案，**提交的证据，仅能证明**确在项目现场工作，经本院询问，**认可其只干涉案项目一个项目，结束后即离职。同时，根据正太公司提交的证据，明确载明承包班组为**，其亦在项目负责人处签字。故本院对**主张其与正太公司存在劳动关系的意见，不予采信。故对**要求正太公司支付拖欠的工资79032元的诉讼请求，不予支持。如双方存在其他纠纷，**可另行主张。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回**的全部诉讼请求。

案件受理费五元，由**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员　任喜堂

二〇二一年八月十二日

法官助理　张雪薇

书 记 员　李　琦