3725南通弘业建筑安装工程有限公司与南通市鑫祥房地产开发有限公司、太仓市中瑞投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一审民事裁定书

江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0682民初3725号 原告：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地：海门市海门经济开发区。 法定代表人：***。 被告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地：南通市崇川区城山路34号6层。 法定代表人：***。 被告：太仓市中瑞投资发展有限公司，住所地：太仓市浏河镇闸北村。 法定代表人：***。 原告南通弘业建筑安装工程有限公司(以下简称弘业公司)与被告南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、太仓市中瑞投资发展有限公司（以下简称中瑞公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 原告诉称，根据南通市中级人民法院相关法律文书，原告弘业公司系被告鑫祥公司的最大债权人，债权本息现将高达一亿。然，2019年10月12日两被告订立《债权转让合同》，被告鑫祥公司将其对***的债权转让给被告中瑞公司。原告认为，被告鑫祥公司作为被执行人，转让债权至一个民事主体名下，侵害其他债权人权益，应当依法宣告无效或撤销。故，提起诉讼，请求依法撤销两被告之间订立的《债权转让合同》。 两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:根据法律关于管辖权的规定，本案两被告住所地分别位于南通市崇川区和太仓市。故，本案应移送有管辖权的法院审理 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告鑫祥公司住所地南通市崇川区城山路34号6层，被告中瑞公司住所地为太仓市浏河镇闸北村。综上，本院对本案没有管辖权。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案移送太仓市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二一年五月二十六日 法官助理　*** 书 记 员　***