海城市凯达电力安装有限公司
海城市凯达电力安装有限公司、抚顺市奔马建筑工程有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）辽04民终2212号
上诉人（原审被告）：海城市凯达电力安装有限公司，住所地：辽宁省海城市牛庄镇政府院内。
法定代表人：包德凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：付国锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段**。
法定代表人：朱明英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨溢，该公司法务人员。
上诉人海城市凯达电力安装有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清，存在如下问题：1.在东洲区人民法院诉讼时，凯达公司已陈述其将案涉工程转包给案外人钟宇；在已生效的（2019）辽民终932号民事判决书中，亦查明凯达公司与钟宇就案涉工程签订了《建设工程施工合同》；凯达公司陈述与奔马公司就已购买的混凝土结算后，后期混凝土并非该公司购买。为查明案件事实，应否追加钟宇为本案当事人，请一审法院在重审时予以考虑。2.综合分析（2019）辽民终932号民事判决书已查明的事实及双方当事人的陈述、商品砼货款实际支付人等情况，本案中后期商品砼的实际使用人应是钟宇；奔马公司提交的商品砼供货单中“收货人”一栏的签名并非同一人。重审后，应查明案涉商品砼供货单中的商品砼是否全部用于案涉工程，进而准确认定尚欠货款金额。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初149号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院法院重审。
二审案件受理费3978元，退还上诉人海城市凯达电力安装有限公司。
审判长 尹立威
审判员 王冬雨
审判员 韩 雪
二〇二〇年十二月三十日
书记员 刘 娟
