锦州天祥建筑工程有限公司与某某、某某劳务合同纠纷二审民事判决书

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院

民事判决书

（2020）内22民终40号

上诉人（原审被告）：锦州天祥建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91210700587336688B）。

法定代表人：勾宇成，总经理。

委托诉讼代理人：胡景涛，男，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：***，男，1985年12月25日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。

原审被告：**，男，1987年6月27日生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。

上诉人锦州天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人***、原审被告**劳务合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2019）内2221民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，对上诉人的委托诉讼代理人进行了询问。本案现已审理终结。

天祥公司上诉请求：依法撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初2229号民事判决，改判上诉人不承担给付劳务费责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人将其承建的工程部分分包给案外人黄某。2016年7月，黄某雇佣被上诉人***从事铲车上料，黄某代表***与原审被告**结算工人劳务费。上诉人原审提交的科右前旗人民法院（2018）内2221民初3356号判决书，证明***请求施工时间和内容包括在黄某的施工时间和内容中，且上诉人按照该判决内容已将劳务费履行完毕，也能够证明***的劳务费已经结算完毕。其次，***已经知道22000元劳务费被黄某结算完毕，应向黄某索要，不应该再向上诉人主张权利，上诉人不可能重复给付。***提交的完工证明，不能证明上诉人欠其劳务费。原审法院判决上诉人继续承担给付责任是错误的。

被上诉人***、原审被告**均未作答辩。

***向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告机械费22000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月，经过黄某联系，我在位于居力很镇境内乌市××路两侧护坡工程从事铲车上料工作。干了一段时间后，在工地上我看不到黄某她本人，所以我就不想继续干了。此时，被告**让我们继续干，他说如果要不到工钱的话由他全权负责，说完后先支付了我2000元劳务费。我从8月中旬起继续给**干活儿，他们也付了一定工程款，后来经过结算，在2016年10月17日被告**给我出具了一个完工证，证明欠我22000元。后经我多次索要，被告均以没钱为由拒绝支付。

一审法院认定的事实：2016年7月，原告***经过黄某联系，来到被告天祥公司承建的的位××旗两侧护坡工程工地从事铲车上料工作。施工过程中，施工现场由被告**负责管理，期间被告**与原告***达成口头协议，让原告为该工地施工，施工结束后被告**于2016年10月17日给原告出具了一个完工证，内容为“路垫附属，欠***机械费用贰万贰仟元整，22000元。”

一审法院认为，被告**在被告天祥公司涉案工程进行现场管理期间，与原告口头协商让原告对该工程进行施工的行为，足以让原告产生信赖，原告有理由相信其具有代理权，并且被告出示的本院（2018）内2221民初3356号生效民事判决书中认定被告**系被告天祥公司的职工，因此被告**为原告出具完工证明的行为系其职务行为，被告天祥公司应承担相应的民事责任。对此被告天祥公司虽提出异议，但也未能提供相应的证据予以证明。综上，被告**的行为无论是表见代理行为还是职务行为，均系二被告内部法律关系，对外应由被告天祥公司向原告承担支付工程款的法律责任。天祥公司辩称，该工程款已支付给案外人黄某。本院认为，根据生活常理，既然被告**向原告***出具“完工证明”，就有责任和义务把该款直接支付给原告，而不该支付案外人黄某，且被告天祥公司和案外人黄某之间的法律关系不能对抗善意第三方（原告）的合理诉求，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。判决：一、被告锦州天祥建筑工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告***劳务费22000元。二、驳回原告***的其他诉讼请求。

本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。天祥公司上诉主张，其已将包括本案工程款在内的所有工程款给付案外人黄某，不应重复给付。但***持有的完工证明系天祥公司施工现场管理人员**出具，虽然天祥公司否认**代表其公司，但其对科右前旗人民法院（2018）内2221民初3356号判决确认**为天祥公司职工等事实并未提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合天祥公司承包涉案工程和**在施工现场负责管理并为***出具完工证明等事实，判决天祥公司按照**为***出具的完工证明所载数额给付***劳务费22000元，并无不当。

综上所述，天祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费350.00元，由锦州天祥建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长 张贵福

审判员 翁兴文

审判员 周向华

二〇二〇年三月十三日

书记员 李胤晨