某某与某某合同纠纷一审民事判决书

湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2023）鄂0802民初2534号 原告：***，女，汉族，1977年4月12日出生，住湖北省荆门市沙洋县。 委托诉讼代理人：***，湖北兴联律师事务所律师，一般代理。 被告：**，女，汉族，1989年2月20日出生，住湖北省荆门市。 第三人：***腾铁路工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路300号，统一社会信用代码91420106717942636U。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：**，女，汉族，1994年10月20日出生，住湖北省武汉市洪山区，系公司员工。 原告***与被告**及第三人***腾铁路工程有限责任公司（以下简称***腾公司）合同纠纷一案，本院于2023年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告***及其委托诉讼代理人***，第三人***腾公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的房屋转让及经营合同；2、判令被告返还原告13万元；3、判令被告向原告返还起出具的欠条；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2022年8月22日，被告将其经营的农庄转让给原告，约定转让款为20万元，原告支付了13万元，剩余款项向被告出具了欠条，后原告被房屋所有权人告知被告无权转让，要求原告腾退房屋。因被告欺诈原告，隐瞒不能转让和使用的事实，致使原告遭受重大损失，请求法院撤销该合同，返还转让款。 被告**未答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 第三人***腾公司述称，案涉土地归第三人所有，被告未经我方同意私自建造房屋。 根据本院采信的证据，结合原被告的陈述，本院认定事实如下： 2022年8月22日，**（甲方）与***（乙方）签订《房屋转让及经营合同》，约定甲方将位于象***售楼部旁原采石场二妮生态农庄（自建装修好的钢构房）转让给乙方，乙方拥有此房所有使用权及所有经营权（土地所有权为武汉铁路局所有）。转让费20万元，在使用经营期间，甲方保证乙方有房屋转让权。***向**转款12万元并出具金额为8万元的欠条，用以支付上述合同约定的转让费。 另查明，案涉房屋土地使用权人为武汉铁路局，***腾公司为武汉铁路局的子公司。武汉铁路局于2021年将案涉土地使用权交由***腾公司经营管理，交接时，***腾公司发现案涉房屋，为无人经营待拆除状态。 上述事实有原告及第三人提交的银行转款凭证、土地使用权证、红线图及当事人***以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉合同是否可撤销。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的，人民法院可以认定为民法典第一百四十八条规定的欺诈。本案中，原告主张被告隐瞒房屋不能转让和使用的情况，促使其作出了错误意思表示。本院认为原被告双方签订的《房屋转让及经营合同》中明确告知土地使用权人为武汉铁路局，存在房屋使用权人与土地使用权人不一致的情形，在被告未能提供房屋产权登记证书等相关权利凭证时，原告作为完全民事行为能力人理应尽到审慎的注意义务，应当预见受让房屋后可能带来的经营风险，因此原告提交的现有证据无法证明被告存在刻意隐瞒的行为，原告以欺诈为由，请求撤销案涉合同，无事实及法律依据。本庭向原告释明其应以合同无法继续履行为由主张解除合同，原告庭审时并未明确提出变更诉讼请求，庭后提交的代理词中亦未具体的变更诉求，本庭继续按照撤销合同的诉讼请求进行审理，因此对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员　　** 二〇二三年十一月十八日 书记员　　**