陕西振通置业有限公司
某某、陕西振通置业有限公司劳动争议民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）陕01民终19618号
上诉人（原审原告）：陕西振通置业有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。
法定代表人：邢西宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：***，女，1974年11月30日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：冯永强，男，1974年8月10日出生，汉族，住西安市临潼区，系***之夫。
委托诉讼代理人：王三吉，男，1948年7月6日出生，汉族，住四川省万源市，系***之表哥。
上诉人陕西振通置业有限公司（以下简称振通公司）因与被上诉人***劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2021）陕0115民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
振通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判双方之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由***承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。***并非其公司员工，***上班期间不受其管理，不接受其规章制度的制约，双方之间不存在管理与被管理的隶属关系。田某某并非其员工，而是从其处承包了XX城XX号楼的建筑木工零活，且不包括该楼的主体建设，其与田某某之间的承包关系是合法的。一审认定***系田某某手下所雇佣木工，在田某某手下干活，由田某某直接安排工作。既然田某某并非其的员工，田某某所雇佣的劳务人员与其非劳动关系。其一审提交了与田某某联合签字的证明可以佐证。其向***的个人银行卡转款是为了落实《农民工工资支付条例》，防止包工头田某某不能按时足额给农民工发放工资，影响工期。从***的银行流水可以看出，工资并非每月发放，数额不等，证明其不是给自己的员工发放工资。***除了银行流水外，无其他证据证明与其存在隶属关系。故双方不存在劳动关系。
***辩称，2018年10月20日，其经工友陈善实介绍入职振通公司，从事木工工作，受项目部直接安排管理，项目经理是何立，木工班组负责人是田某某，安全科长是张军。罗春、董永明、陈怀祖记工考勤，工资每个工200至240元不等，所记工天报给田某某，造表报公司核实。2018年工资为现金发放，2019年起振通公司通过银行转账每月发放。振通公司还为其买了无记名工伤保险。根据劳社部［2005］12号《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，其与振通公司之间系劳动关系。振通公司提交的情况说明是虚假的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
振通公司向一审法院起诉请求：1．依法判令双方之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费由***承担。
一审法院认定事实：位于西安市临潼区的“盛唐融城”建设项目建设单位为陕西诚林置业有限责任公司，施工总承包单位和项目劳务公司均为振通公司。2019年10月，***到该项目从事木工工作，双方口头约定日工资200元，上班时间为早上7：00-11：30，下午14：00-18：30；每天有专人进行考勤；工资每月发放部分生活费，年底算账后一次性结清，振通公司以银行转账方式向***支付工资，日常工作由振通公司木工班长田某某进行管理。振通公司为***购买无记名工伤保险。2020年10月23日上午，***在该项目5号楼工作时从高处跌落地上，伤后被送往医院治疗。***在住院治疗后，振通公司为***办理工伤保险，承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司向***支付了相应的保险理赔费用。因双方之间存在劳动争议，***向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委在审理后于2021年6月14日作出临劳人仲决字（2021）第94号裁决书，裁决：“双方之间存在事实劳动关系”。该裁决书于2021年6月22日送达振通公司。振通公司不服裁决并于2021年7月6日向一审法院起诉。案件审理期间，因双方意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有双方陈述、裁决书、银行流水、住院病案首页及诊断证明书等证据载卷，足以认定。
一审法院认为，本案振通公司请求“判令双方之间不存在事实劳动关系”，仅提供了振通公司代理人与案外人田某某的情况说明为证，庭审中该案外人并未作为证人出庭作证并接受***质问，且无相关合同及工程款支付记录予以作证，故不予采信；从本案***提供的证据来看，振通公司直接以银行转账方式向***支付工资，并给***办理了工伤保险手续，该工伤保险的承保单位在***受伤后已支付过理赔款项，故劳动仲裁部门裁决双方之间存在事实劳动关系并无不当。据此，振通公司请求缺乏事实及法律依据，不予支持，本案双方之间存在事实劳动关系。综上所述，为保障公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释2020-26号）第一条第一项、第二项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：***与陕西振通置业有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告陕西振通置业有限公司负担。
经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，振通公司上诉称田某某承包了其案涉项目中5号楼的建筑木工零活，***系田某某雇佣的木工，其与***之间不存在事实劳动关系，但振通公司仅提交情况说明，该情况说明上虽有田某某的签字，但田某某并未作为证人出庭作证，在无相关合同及工程款支付记录等其他证据予以佐证的情况下，无法采信振通公司的主张。一审结合振通公司以银行转账的方式向***支付工资等事实，认定振通公司与***之间存在事实劳动关系并无不当。振通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西振通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 刘春梅
审 判 员 冯旭鹏
二〇二一年十二月十三日
法官助理 郭振祥
书 记 员 黄艳玉
