***、河南易通电力工程有限公司等公司决议纠纷民事一审民事判决书

河南省长葛市人民法院

民 事 判 决 书

（2021）豫1082民初3829号

原告：***，男，1952年10月26日生，汉族，住长葛市。

委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。

被告：河南易通电力工程有限公司，住所地长葛市人民路北段（三号路口西）。

法定代表人：***，任该公司总经理。

委托代理人：杨志伟，该公司员工。

被告：***，男，1959年7月19日生，汉族，住长葛市。

委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。

委托代理人：时青青，河南华灿律师事务所实习律师。

第三人：时新雨，女，1993年1月4日生，汉族，住安徽省寿县。

第三人：李新选，男，1966年9月17日生，汉族，住长葛市。

第三人：周兰英，女，1957年9月28日生，汉族，住长葛市。

第三人：程培，男，1981年5月1日生，汉族，住长葛市。

原告***与被告河南易通电力工程有限公司（以下简称易通公司）、***及第三人时新雨、李新选、周兰英、程培公司决议纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年11月15日公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人孔祥乾，被告易通公司的委托代理人杨志伟，被告***的委托代理人孟永灿、时青青，第三人程培到庭参加了诉讼；第三人时新雨、李新选、周兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、确认被告***于2021年5月24日所作出的《股东会决议》不成立；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告***及张俊英、李新选、周兰英、程培原系河南易通电力工程有限公司股东，分别占股51%、20%、19%、5%、5%（程培股份在周兰英名下）。2016年9月17日，***、张俊英、李新选、周兰英给被告出具了委托书，委托被告“代管公司”两年。2016年10月17日，以公司总贷款336.8万元为基础，被告***亲笔起草书写协议，承诺由其偿还200万元，约占公司60%的股权，股东***、李新选、张俊英、周兰英将各自所持公司股份的60%转让给被告作为对价支付，陈、时、李、周、程偿还贷款136.8万元，5人持股40%，当日形成具有协议性质的《公司股东会议决议》，双方签字。同日，因原告等股东相信被告定会履行偿还200万元贷款的承诺，按被告***的要求给其出具所谓“无偿转让股权”的会议决议。2017年元月5日、4月11日针对贷款到期的还款资金来源及公司其他事务股东们进行商议，形成股东会决议。（两个决议中，原股东根本没有不让被告***偿还200万贷款的意思）原股东又于2017年5月2日，根据2016年10月17日签订《股权转让协议》，在长葛市办证大厅工商窗口，出具股东会决议及其他手续，为被告办理了股权变更登记。2017年年底，因股东们与被告***在偿还赵西彬借款问题上出现重大矛盾，被告***便永远离开了公司工作，拒不履行偿还银行贷款200万元的承诺。原股东时宏亮、李新选、周兰英等人因与被告***系多年上下级关系，虽对其行为不满，但也实在不愿与其当面反目，为保证公司正常运转，2017年12月30日，根据2016年10月17日股东会决议的原则，约定时宏亮、李新选、周兰英三人均不再持股，不承担公司310万元借款的还款责任，其三人将股权无偿转让给原告，于近期办理工商变更手续，签订《转股协议》。由于被告***长期拒绝给以上股东办理变更，故拖至今未办。2018年元月4日，原告履行承诺，借款将公司所欠赵西彬110万元借款还清。2018年4月12日，原告又借款将建设银行200万元贷款还清。2018年9月16日，***、张俊英、李新选、周兰英、程培经讨论形成股东会决议，一致同意对未履行出资承诺的***先生，解除其股东资格，并将其持有的60%股权变更给***。2018年10月27日，名义股东张俊英在办理退休时因政策原因，将其所持河南易通电力工程有限公司股权转让给其女儿时新雨，在此情况下被告***答应签字，张俊英办理了工商变更登记。同日，时新雨、张俊英出具《承诺书》二份，其二人承诺尊重2011年11月7日至2018年10月26日在河南易通电力工程有限公司张俊英为注册股东（名义股东），时宏亮为实质股东这一事实。本人对时宏亮所签述2017年12月30号《转股协议》认可。也认可接受时宏亮先生在2011年11月7日至2018年10月27日所签的其他文件。后原告又向长葛市人民法院起诉，于2019年9月5日撤回起诉。于2019年9月10日向被告送达《关于解除股权转让协议的通知》，通知被告解除原被告于2016年10月17日所签订的2个《河南易通电力工程有限公司股东会决议》，并要求被告返还原告于2017年4月11日向被告所出具的《借条》。2020年4月26日原告再次向法院起诉，因法院原因撤回。原告又向贵院起诉，贵院于2020年12月9日作出的（2020）豫1082民初3241号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉于许昌中院，许昌中院于2021年2月1日做出的（2021）豫10民终1号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。原告仍然不服，又依法申请再审。2021年5月24日，在原告***明确表示被告***无权召开股东会议、一人无表决权的情况下，在一片吵骂声中，被告***一人召开了股东会议，并一人表决，于2021年5月24日制作了股东会决议。因被告***从未履行偿还银行200万元贷款（相当于出资）承诺，其不具有实质股东资格。原股东已形成股东会决议，解除从未履行承诺的所谓股东***其股东资格。其他股东已将股权转让给***，虽未变更工商登记，但实际股权的权利人是原告***，***及时新雨都不是股权的权利人，更无表决权，不具有以形成股东会决议的方式剥夺真正权利人的资格。被告***一人召集、一人表决的所谓股东会议决议因***无实际的股东权利，不具有实际的股东资格，无表决权。时新雨也已不是实际股权权利人，及该次股东会的召集程序，表决方式违反法律、法规、公司章程，所形成的股东会决议不能成立。故原告为维护自己的合法权益，防止被告以公司法股东会决议的名义侵占他人财产，避免公司解散，依据《公司法》第二十二条、《公司法解释四》第四条的规定，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。

被告易通公司辩称：一、被告***的股份不是真金白银买来的，是靠空手套骗来的。我提供的第一组证据是2016年10月17日的“股东会议决议”这个决议是被告***亲手亲笔完成的，这个“决议”是这一系列案件的主体,灵魂。二、我提供的第二组证据是股东们在2018年9月16日和9月26日的“股东会议决议”,这个“决议”是在原告完成2016年10月17日的决议之后的股东们做出的最后一个决议。它清楚表明了股东们的心愿:谁出资，谁的股份才有股值，谁有股值，谁才有股权。只有股份，没有股值，股权等于“0”。三、我出具的第三组证据是2017年12月30日,股东们无偿转让股份的证明，它和2016年10月17日的决议如出一辙，就是谁还账,等于谁出资,等于谁取得股权。被告***曾任增福庙党委书记，曾任公司董事长，股东们都是被告的老部下，都不愿与之当面翻脸,但又不失正义感，就都退出正面战场，他们退出时用文字表达了各自的心声，字里行间说明了一句话:“谁出资，谁持股”。四、出具的第四组证据是时新雨在接受公司股份时做出的承诺:认可她父亲退股的事实，她现在的股份是零。她2021年6月1日的签字是无效的，更何况2021年5月24日的临时股东会议是不合法的。五、我出具的第五组证据是原告完成公司310万元贷款的借款手续。它说明，原告完成了公司100%还款责任，他就应该有公司100%的股权。这是连同被告***在内的所有人的意愿（***在2016年10月17日亲笔完成的“股东会议决议”明确说明)。而现在被告所玩的“空手套白狼”只是一厢情愿，到头来结局还应该是“空手”，因为正义只是迟到，但是正义不会缺席。

被告***辩称：1、原告诉请中“被告***于2021年5月24日所作出的《股东会决议》”与事实不符。该《股东会决议》是公司股东会形成的决议而不是***个人做出的股东决议。2、2021年5月24日公司股东会作出的《股东会决议》符合公司法规定及公司章程的约定，该决议依法成立，不存在《公司法解释四》第五条规定的不成立的情形。原告的诉讼请求应予驳回。

第三人时新雨、李新选、周兰英未作陈述。

第三人程培述称：2021年5月24日的股东会决议是一场闹剧，是***本人自导自演的，他是在一片对他的谩骂声中，无奈报警的情况下才脱身，所以说当天的股东会决议完全不成立。

本院经审理认定事实如下：易通公司于2007年3月29日成立。2011年11月16日的易通公司章程第二十二条载明股东***出资比例51%,股东张俊英出资比例20%,股东李新选出资比例19%，股东周兰英出资比例10%。2017年5月2日的易通公司章程第二十二条载明股东***出资比例60%,股东***出资比例20.4%,股东张俊英出资比例8%,股东李新选出资比例7.6%，股东周兰英出资比例4%。2018年10月27日的易通公司章程第二十二条载明股东***出资比例60%,股东***出资比例20.4%,股东时新雨出资比例8%,股东李新选出资比例7.6%，股东周兰英出资比例4%。另，易通公司工商登记信息记载，***现任该公司执行董事，李新选任该公司监事。

2018年10月27日的易通公司章程第八条规定,公司股东会是公司的权力机构,公司股东会会议召集程序、表达方式和决议内容都要遵守法律、行政法规和本章程的规定。第十八条规定,股东享有的权利：(一)根据其出资比例行使表决权……。第三十一条规定,公司设股东会，股东会由全体股东组成，行使下列职权：（二）选举和更换非职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。第三十二条规定,股东会的议事规则：（一）股东会会议分为定期会议和临时会议；（二）召开股东会定期会议，应当于15日以前通知全体股东；（三）首次股东会由出资最多的股东召集和主持，之后由执行董事或监事提议召开；（四）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；（五）定期会议每月1至15日召开一次，临时会议由执行董事或监事提议召开；（六）股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录,出席会议的股东应当在会议记录上签名。第三十三条规定,公司不设董事会，设执行董事1人，执行董事为公司的法定代表人，总经理由执行董事兼任，执行董事由股东会选举产生。第三十五条规定,执行董事对股东会负责，行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作……。第三十六条规定,公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生。第三十八条规定,监事行使下列职权：（四）提议召开临时股东会会议。

2021年4月28日，***作出《河南易通电力工程有限公司临时股东会议召开通知》，通知载明：“由于公司执行董事***，未依据《河南易通电力工程有限公司章程》第三十五条规定履行执行董事召集股东会、向股东会报告工作等职责，造成自2019年以来，我公司未按公司章程规定召开定期股东会议或临时股东会议，导致公司本人及其他股东不能行使股东权利，承担股东义务，故本人作为公司持有60%股东，现依据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条以及公司《章程》第三十四条规定，召集临时股东会议，现通知会议召开事项及会议内容，时间5月24日上午10点，会议召开地点:三号路北侧公司办公室。会议决议内容:1、换届重新选举执行董事及法定代表人，如执行董事变更，办理相应的公司登记事项变更，并同时移交公司营业执照及相关证照及公司印章（行政章、财务专用章、合同专用章，发票专用章);2、决议是否都对2007年公司成立至今2021年4月30日公司财务,委托会计师事务所进行专项审计，清产核资;3、对于股东***个人支付公司使用土地2018年6月1日-2021年5月31日，三年租金12.92万元，以及2021年6月后续交租金问题，如何处理，作出决议。请各位股东接到通知后，按时参加会议，逾期未到视为权利放弃。同日，***将上述通知内容通过短信发送给李新选、周兰英、时新雨。

2021年5月24日上午，***一人召开股东会会议，并通过股东会决议,决议内容为:“1、决议通过选举***为新一届执行董事及法定代表人；同时，须办理相应的公司法定代表人登记事项变更，并同时向当选执行董事移交公司营业执照及相关证照及公司印章（行政章、财务专用章、合同专用章、发票专用章）的议题；2、决议通过委托会计师事务所对2007年至2021年4月30日公司财务状况进行专项审计，清产核资。”***在该决议上签字。另该决议记载有：“同意依法形成的股东会决议时新雨2021.06.01”

另查明:2020年7月17日，本院受理***与***股权转让纠纷一案，***向本院提出诉讼请求：1、判令***返还***在易通公司60%的股权，并协助***办理对该公司79.6%的股权工商变更手续；2、判令***返还***、李新选、周兰英、时宏亮于2017年4月11日出具的《借条》原件。本院于2020年12月9日作出（2020）豫1082民初3241号民事判决，判决：一、被告***在本判决生效后十日内返还原告***2017年4月11日的借条；二、驳回原告***的其他诉讼请求。***不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2021年2月1日作出（2021）豫10民终1号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。***向许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院于2021年7月26日作出（2021）豫10民申178号民事裁定，裁定驳回***的再审申请。

本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十九条规定，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。据易通公司2018年10月27日章程记载，***持有该公司60%的股权，故***可以提议召开临时会议。《中华人民共和国公司法》第四十条第二款、第三款规定：“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”根据上述规定，***自行召集和主持临时会议的前提，是易通公司执行董事***及监事李新选不履行召集股东会会议职责，但***无证据证明***、李新选不履行召集会议的职责，而自行召集临时会议，违反了公司法及易通公司章程的规定。即使***可自行召集临时会议，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，其应当于会议召开十五日前通知全体股东，据***提供的证据，其于2021年4月28日通过短信向李新选、周兰英、时新雨发送召开临时股东会议的通知，但无证据证明其向***送达了通知。另，***提供的《临时股东会决议记录》记载：“到场人：***、***”，“***落座准备发言，股东即表示立场不参加会议弃权”，“会议现场有要账多人在场扰乱会场，会议场面混乱，无法正常记录”，“***以60%股东身份宣布通过第1、2项会议议题，会议结束”，由此可以看出，该次股东会决议并非出席会议股东表决的结果。综上，2021年5月24日的股东会会议因对决议事项未进行实际表决，故该决议不成立。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:

被告河南易通电力工程有限公司于2021年5月24日作出的股东会决议不成立。

案件受理费100元,由被告河南易通电力工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审　判　长　　刘小芳

审　判　员　　葛梅安

人民陪审员　　杨根芳

二〇二二年三月二日

书　记　员　　王　柯