上海墙圣建筑工程有限公司与正某某（上海）置业发展有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审案件民事判决书

上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0113民初14931号 原告：上海墙圣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，***澜律师事务所律师。 被告：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区***3055号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 被告：正***（上海）置业发展有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-1303。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：**，公司员工。 原告上海墙圣建筑工程有限公司（以下简称墙圣公司）与被告中建七局（上海）有限公司（以下简称中建七局公司）、正***（上海）置业发展有限公司（以下简称正***公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墙圣公司的委托诉讼代理人***、被告中建七局公司的委托诉讼代理人***、被告正***公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建七局公司支付原告工程价款263,531.40元以及违约金（以263,531.40元为基数，自2019年11月28日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算)；2、判令被告正***公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年，原告与两被告签订《正荣.宝山区XX中心镇XX镇区F1-1地块二期（示范区除外）外墙涂料工程施工承包合同》，被告正***公司为发包人,被告中建七局公司为总承包人，原告为分包人。该合同约定被告正***公司同意被告中建七局公司将正荣宝山区XX中心镇XX镇区F1-1地块二期（示范区除外）外墙涂料工程（以下简称系争工程）分包给原告。系争工程于2017年11月28日通过竣工验收。质保期为两年（自2017年11月28日起至2019年11月27日止）。2018年11月2日，经原告与被告正***公司结算，系争工程竣工结算金额为5,196,156.40元。截止起诉时，尚有工程款263,531.40元未支付，故原告诉至本院。 被告中建七局公司辩称，第一，原告请求被告支付利息起算时间有误。根据原告、被告三方协议，明确约定付款方式是由被告正***公司支付给被告中建七局公司，再由被告中建七局公司支付给原告。原告所主张的工程价款，包含了5%的质保金，被告正***公司已于2020年5月将该质保金支付给被告中建七局公司，故原告的主张的利息起算点应当从2020年5月27日开始起算。第二，原告主张的利息严重超过国家对于利息的最高保障，超过了LPR同期利率的4倍，违约金的标准过高。原告主张工程款金额263,531.40元无异议。 被告正***公司辩称，第一，关于工程价款的金额计算有误，根据三方的结算单，质量保修金金额为259,807.82元，并非263,531.40元。第二，关于利息起算日期，2019年11月28日起算点没有具体的合同依据和书面依据。第三，关于违约金计算问题，违约金过高。第四，原告要求被告正***公司在欠付工程款范围之内承担连带责任没有法律依据。被告正***公司已在2020年5月将质保金进行了返还，不存在欠款，无需对上述欠款承担连带责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年，墙圣公司（丙方）与正***公司（甲方）、中建七局公司（乙方）签订《正荣.宝山区XX中心镇XX镇区F1-1地块二期（示范区除外）外墙涂料工程施工承包合同》，约定甲方同意乙方将系争工程分包给丙方。合同第7.1条约定，本工程的工程款由甲方支付给乙方，乙方需在收到甲方支付款之日起三个工作日内，将该款项支付给丙方。合同第7.2.5条约定，本工程全部完工，结算完成后付至结算款的95%；结算金额的5%为质量保修金，待保修期满2年、工程无质量问题后由甲方支付给乙方后，再由乙方向丙方无息付清余款。合同第14.2条约定，在丙方遵守合同按期竣工的情况下，甲方应按合同约定付款，否则，每逾期一天，应按逾期金额的万分之五丙方支付违约金。附件三质量保修协议书载明，保修期为两年，自本工程验收合格之日起计算。 2018年11月2日，正***公司与墙圣公司签订结算协议书，约定竣工结算总价为5,196,156.40元。 2018年12月7日，墙圣公司出具维保协议及施工单位维保申明，从2017年11月28日起，其负责维保责任，维保期限为约定之日起的2年时限。该维保申明上加盖“正***（上海）置业发展有限公司美兰湖项目技术专用章”。 审理中，中建七局公司、正***公司均确认质保金259,807.82元已由正***公司于2020年5月26日支付给了中建七局公司，其余工程款也均已支付。中建七局公司对墙圣公司主张的工程款263,531.40元无异议。 本院认为，墙圣公司与正***公司、中建七局公司签订的《正荣.宝山区XX中心镇XX镇区F1-1地块二期（示范区除外）外墙涂料工程施工承包合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守并履行。中建七局公司对墙圣公司主张工程款263,531.40元无异议，本院予以确认，中建七局公司理应支付给墙圣公司。关于违约金起算时间，根据合同约定，相关工程款由正***公司支付给中建七局公司，中建七局公司再支付给墙圣公司。但在系争工程结算完毕且质保期已经届满的情况下，中建七局公司未积极向正***公司追索工程款，墙圣公司主张从2019年11月28日起支付利息的主张本院予以准许。关于违约金标准，根据本案实际情况，本院调整为按照LPR计算。墙圣公司要求正***公司在欠付工程款范围内承担责任无相关依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中建七局（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海墙圣建筑工程有限公司支付工程款合计263,531.40元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年11月28日至实际付清之日的违约金； 二、驳回原告上海墙圣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币5,252元，减半收取计2,626元，由被告中建七局（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二一年八月三十日 法官助理　汤　娜 书 记 员　汤　娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……