某某与上海正铭建筑劳务服务有限公司、某某劳务合同纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪0115民初9787号

原告***，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。

委托诉讼代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。

被告上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。

法定代表人郑友松。

委托诉讼代理人冯连明，男，上海正铭建筑劳务服务有限公司工作。

被告***，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。

原告***与被告上海正铭建筑劳务服务有限公司(以下至判决主文前简称“正铭公司”)、***劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告***委托代理人周龙泉、被告正铭公司委托代理人冯连明到庭参加了诉讼，被告***经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：判令两被告支付劳务费人民币109,600元。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告正铭公司签订建筑劳务班组合同，由原告班组为两被告将承包的宁波银泰D3地块工程提供粉刷劳务。2020年1月23日，被告***与原告签订工程量审核单，经核算，应付原告劳务费1,725,800元，已付1,616,200元，还应支付原告109,600元。两被告承诺余款与他人班组一并解决，但至今仍拖欠不付，故提出起诉。

被告正铭公司辩称，原告诉称的劳务费已支付给案外人丁某某，故应由丁某某向原告结账支付。其与原告之间未签订合同，故不同意原告的诉讼请求。认可原告提供的工程量审核单。

被告***未具答辩。

本院经审理确认如下事实：2015年11月11日，原告与被告正铭公司签订建筑劳务班组合同，约定原告工作地点为宁波银泰D3地块项目，工作内容为粉刷及抹灰。2020年1月23日，被告***与原告签订工程量审核单，经核算，应付原告劳务费1,725,800元，已付1,616,200元，还应支付原告109,600元。

审理中，原告陈述两被告与案外人丁某某的纠纷在法院调解时未通知原告，两被告并未解决拖欠原告的劳务费，案外人丁某某也未曾支付原告钱款。

上述事实，由当事人陈述及建筑劳务班组合同、工程量审核单等证据证实。

本院认为，劳务合同中，接受劳务一方未支付劳动报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。本案中，被告正铭公司对原告主张的劳务费没有异议，其提出抗辩已支付原告剩余劳务费，但未举证证实，故不予采纳。对原告的诉讼请求，应予支持。被告***无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告上海正铭建筑劳务服务有限公司与***于本判决生效之日起十日内支付原告***劳务费人民币109,600元。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,492元，减半收取计1,246元(原告***已预交)，由被告上海正铭建筑劳务服务有限公司与***负担，于本判决生效之日起七日内交本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　　郑卿杰

二〇二一年四月十六日

书记员　　朱　艺

附：相关法律条文

一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是，法律、司法解释另有规定的除外。

二、《中华人民共和国合同法》

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。

三、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。