1383某某与上某某建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1383号 原告：***，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：***，江苏宏夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏宏夏律师事务所律师。 被告：上***建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230775222514E，住所地上海市崇明工业园区秀山路**。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，上海欧森律师事务所律师。 原告***诉被告上***建筑劳务有限公司（以下简称恒禄公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员***适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人***、被告恒禄公司委托诉讼代理人**（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：要求确认其与恒禄公司从2019年8月8日至今存在事实劳动关系。事实与理由：2019年8月8日，其到恒禄公司处从事搭建工工作，双方未签订书面劳动合同，亦未依法缴纳社会保险。2019年8月31日下午3时50分许，其在拆除6号楼外部的脚手架时不慎被钢管砸伤，伤后被送往无锡市锡山中医医院治疗，经诊断为“右手拇指末节骨折”。为确认双方之间的劳动关系，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，故其诉至法院，提出上述诉请。 被告恒禄公司辩称：***并无直接证据证明双方之间存在劳动关系，双方之间也确实并不存在劳动关系，请求驳回***的诉讼请求。 经审理查明：***自述其由***的带班***介绍至无锡市XDG-2014-31号地块一期工地从事拆除脚手架工作，其与***约定报酬为4.5元/平方米，每月发生活费，其余年底结算，均由***支付，工作也由***安排。2019年8月31日，***在上述工地发生受伤事故。 ***持恒禄公司的授权委托书到庭接受询问，其**：其姐夫***以个人名义与恒禄公司签订了挂靠协议，以恒禄公司名义接工程，再进行分包，其为***进行管理，也非恒禄公司员工。无锡市XDG-2014-31号地块一期项目的总包为中建二局第二建筑工程有限公司，***以恒禄公司名义分包了这个工程的外架部分，其负责现场管理。***将工程的外架拆除分包给了其他个人，其中6号楼、12号楼的外架拆除工作分包给了***，口头约定价款为5元/平方米，***找了***等4人去负责6号楼，由***对***等人进行管理，***的工作内容、报酬计算等均系与***谈的，其不清楚，其只与***对接。2019年8月31日，其在现场，***在架子上，在操作过程中，***自己拆除的钢管砸伤了自己右手大拇指。之后其将***送到医院，由其垫付了医疗费。当时在医院检查过程中，医生问了***两次手指相同地方以前有没有受伤，***答复没有。但其怀疑***有旧伤，要求鉴定，所以在仲裁时双方没有就赔偿达成一致意见。 ***对***的**质证意见为***为现场管理，其不存在旧伤，也同意接受鉴定判断是否有旧伤。恒禄公司质证表示其与***之间不存在劳动关系，***为工地现场管理，故为应诉委托***到庭**案情，系临时性委托，对***的**认可。 2020年3月18日，***就本案讼争申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，***遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由***提供的不予受理案件通知书、工地照片、X线检查报告单、谈话笔录及当事人**在卷佐证。 本院认为，认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督等因素综合认定。本案中，根据*****及***的**，***虽在恒禄公司分包的案涉工地工作，但实际受雇于***，与***谈妥了工作内容、报酬，接受***的管理安排，并由***支付报酬。因此，***与恒禄公司之间并不存在建立劳动关系的合意，也无管理与被管理的关系，并不存在事实劳动关系，对***的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回***的诉讼请求。 案件受理费10元，由***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二〇年十二月二十一日 书　记　员　　包　珺