上海中新建设劳务有限公司与某某、某某财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书

上海市宝山区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）沪0113民初5717号

原告：上海中新建设劳务有限公司，住所地上海市宝山区。

法定代表人：许宏斌，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。

被告：***，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。

被告：***，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。

原告上海中新建设劳务有限公司与被告***、***财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。

原告上海中新建设劳务有限公司诉称，2014年其与案外人上海宝治集团有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》后，又与被告***签订了内部承包协议，由被告承担施工建设等费用。项目结束后，其就天津忠旺铝业有限公司项目已与被告结算完毕，该项目所涉各下家款项均由被告承担。2018年下半年，案外人邗江区三联森木业经营部又以上述项目拖欠木方款357,540元为由起诉原告，后经二审法院审理后维持原判判令原告支付木方款，原告账户被查封造成日常经营管理严重问题。被告***系被告***指派的材料员，在项目中，所有的行为均受被告***指挥或安排。***的越权行为已构成对原告的侵权，并给原告带来重大财产损失。故原告诉至本院主张两被告返还上述款项、支付利息并赔偿前案一、二审案件受理费。

被告***在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年10月原告以挂靠经营合同为由向上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)提起诉讼，案号为(2020)沪0112民初39951号，被告提出管辖权异议后，闵行法院经审查认为异议成立，将该案移送江苏省如皋市人民法院(以下简称如皋法院)，案号(2021)苏0682民初1666号。本案中原告除了变更一个案由及增加一个被告外，其诉讼请求及事实可以明确两个案件基础内容均一致，实质上属于一事二理。另，建设工程的所在地在天津，不在上海。综上，宝山法院对本案无管辖权，请求移送至如皋法院。

经查，原告曾以挂靠经营合同为由向闵行法院提起诉讼，(2020)沪0112民初39951号，被告***提出管辖权异议后，闵行法院经审查认为异议成立，将该案移送被告***经常居住地所在的江苏省如皋市人民法院处理，案号(2021)苏0682民初1666号。

本院经审查认为，原告以侵权关系提起的诉讼，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，而本院辖区难以认定为侵权行为地。另，原告提出本案诉讼前曾以基本相同的事实向闵行法院提起诉讼，闵行法院已移送至如皋法院，如皋法院也已受理，上述两个案件具有关联。综上，被告***所提管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应由如皋法院审理。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：

被告***对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审 判 员　武恩强

二〇二一年四月二日

法官助理　汤　娜

书 记 员　汤　娜

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

……