某某与某某、广西河池恒泰劳务服务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

大化瑶族自治县人民法院

民事案件判决书

（2019）桂1229民初1253号

原告***与被告农武州、广西河池恒泰劳务服务有限公司（下称恒泰公司）、大化弘源电力工程有限公司（下称弘源公司）、河池金兴电力开发有限责任公司（下称金兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并以（2018）桂1229民初1186号民事判决书判决被告金兴公司支付原告租金3900元。被告金兴公司不服上诉，经河池市中院审理后认为该案原审判决认定事实不清，决定撤销原判决，发回重审。本院于2019年9月6日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。被告***和广西河池恒泰劳务服务有限公司、弘源公司法定代表人韦壮宝、金兴公司法定代表人梁宁缺席。原告***,被告***的委托诉讼代理人兰国乔,弘源公司、金兴公司的共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，该工程项目的承包方是金兴公司，金兴公司取得承包权后转包给弘源公司，弘源公司又转包给***。***是该项目的实际施工人。***在施工过程中与原告***租用的发电机系租赁合同的法律关系，属***“包工包料”的范围，应由***自己承担支付责任。至于弘源公司是否与***结算和是否尚欠***的工程款属另外的民事法律关系，不属本案审理的范围。被告***以弘源公司、金兴公司还未结算、尚欠工程款项为由主张该租赁合同欠款从该工程款项中抵扣，不应由被告农武州承担支付责任的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。原告请求恒泰公司、弘源公司、金兴公司等被告承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：

本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告***与原告***口头约定由原告***提供发电机，用于大化至六也改接35KV流水站线路工程、35KV六也变电站增容改造工程施工，租金每天400元，来回拖车费1000元，雇用工人看管发电机工资一天200元，发电机维修费用由承租方承担。后大化至六也改接35KV流水站线路工程、35KV六也变电站增容改造工程施工共租用原告***发电机8天，原告***雇用一名工人看管发电机8天，发电机维修费用为700元，经结算，承租方应付原告***各种费用共计6500元。 大化至六也改接35KV流水站线路工程、35KV六也变电站增容改造工程的承包人为被告金兴公司，被告金兴公司取得承包权后将该工程项目转给被告弘源公司，被告弘源公司大化县当地成立施工项目部。被告金兴公司与被告恒泰公司签订《劳务派遣合同》，约定根据前述二项工程工作需要，由被告恒泰公司向被告金兴公司派遣劳务人员。被告弘源公司施工项目部与被告***签订《工作任务通知单》，将上述二项工程交由被告***聘请施工人员进行施工。《工作任务通知单》中对工程项目的质量、安全要求、任务资金、承包方式及范围等进行了约定。承包方式为：包工包料。 2018年2月14日，被告大化弘源电力工程有限公司向原告***支付2600元租金。

一、被告***于本判决生效之日起三日内支付原告***租金3900元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告***负担10元，被告***负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。

审　判　长　　覃　良　耿 人民陪审员　　韦　春　艳 人民陪审员　　韦　如　宋

法官助理　　 陆玉睛 书记员 韦香朱