陕西宝水实业有限公司与眉县首善街道办事处东关村村民委员会,第五村村民小组租赁合同纠纷二审民事判决书

陕西省宝鸡市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)陕03民终184号

上诉人（原审原告）:陕西宝水实业有限公司，住所：宝鸡市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1381。

法定代表人：郭明理，任执行董事。

委托诉讼代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）:眉县首善街道办事处东关村民委员会，住所：眉县南口。

法定代表人：张文胜，任主任。

被上诉人（原审被告）:眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所：眉县首善街道办事处平阳街同仁医院北侧。

负责人：孟永康，任组长。

两被上诉人共同委托诉讼代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。

陕西宝水实业有限公司（以下简称宝水公司）与眉县首善街道办事处东关村民委员会（以下简称东关村委会）、眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）租赁合同纠纷一案，眉县人民法院于2020年12月3日作出(2020)陕0326民初1774号民事判决，陕西宝水实业有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人陕西宝水实业有限公司委托诉讼代理人侯红旗，被上诉人眉县首善街道办事处东关村民委员会、眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组共同委托诉讼代理人于爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

宝水公司上诉请求：1、撤销眉县人民法院(2020)陕0326民初1774号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法确认上诉人租赁的XX街XX段北排后院场地内的房屋归上诉人所有；2、上诉人对自建房屋享有物权，不需要征得被上诉人同意；3、上诉人主张由被上诉人赔偿损失有事实依据和法律依据，应依法得到支持；4、因相关单位未配合调查取证，导致一审判决认定事实不清，。

东关村委会、东关村五组辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。

宝水公司向一审法院起诉请求：1、XX街XX段北排租赁的后院场地内的原告自建房屋归其所有。2、判令二被告赔偿原告损失80万元。3、诉讼费由二被告承担。

原审法院查明，原告从2001年起开始承租被告东关村五组的门面房，2003年后又涉及租赁门面房后院的场地，租赁合同按每年度签订，租赁合同一直约定“严禁原告在房屋内乱打乱挖、院内乱建。房屋内如有大的变动，XX村XX组申报，XX村XX组同意允许后方可施工，XX村XX组有权解除合同”，租赁合同一直延续至2019年度，XX村XX组就相关租赁费也一直结清。在租赁期间，原告分别于2009年9月在租赁被告东关村五组的后院场地上自建了2栋两间半两层砖混结构楼房，于2015年3月至4月在租赁被告东关村五组的后院场地上自建了两层钢构厂房（含车间及库房）。但原告一直未就自建房屋的XX村XX组告知，XX村XX组同意。被告东关村五组于2019年12月28日向包括原告在内的所有租户发出书面通知，其内容如下：……一、东关村五组与商户签订的2019年度房屋租赁合同及房屋租赁管理合同于2019年12月31日到期终止，2020年度不再续签租房合同。……三、各承租户自己承建的各类房屋，应按期拆除，恢复原貌……。后原告于2020年3月初，搬离了其租赁房屋及自建房屋。现原告诉至本院，要求判如所请。

原审法院认为，XX村XX组之间形成的租赁合同是按年度签订租赁合同，而2019年度的租赁合同已于2019年12月31日履行完毕，后又未签订2020年度租赁合同，故双方的租赁合同已终止。现原告以其自建房屋赔偿问题未解决，向本院提出了相关诉请，本院分别予以分析并作出处理。一、关于原告XX街XX段北排租赁的后院场地内的原告自建房屋归其所有的诉请，综合全案来看，该XX村XX组集体经营性建设用地，尽管原告承租了被告东关村五组门面房后院场地，但依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十一条的相关规定，不能据此认定原告取得了涉案后院场地的集体建设用地使用权；现原告认为其为建设用地使用权人，并依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的相关规定，认为其在涉案土地上自建房屋属于原告，但依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的相关规定，建设用地使用权仅只能在国有土地上设立；故综上所述，原告该项诉请，于法无据，本院依法不予支持。二、关于二被告赔偿原告其损失80万元诉请，因双方的租赁合同中约定“严禁原告在房屋内乱打乱挖、院内乱建。房屋内如有大的变动，XX村XX组申报，XX村XX组同意允许后方可施工，XX村XX组有权解除合同”，并未约定原告自建房屋补偿问题如何处理，被告东关村五组辩解原告自建房屋时未向其告知并征得其同意，原告未提供证据XX房XX村XX组的同意，涉案自建房屋目前并未拆除，现原告在双方租赁合同终止后，XX村XX组赔偿其自建房屋损失，于法无据，故本院对原告该项诉请依法不予支持。至于被告东关村委会不是涉案租赁合同当事人，也与本案无利害关系，故本院依法驳回原告对被告东关村委会的诉请。鉴此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决：驳回原告陕西宝水实业有限公司的诉讼请求。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告陕西宝水实业有限公司负担。

二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。

本案中，XX村XX组之间签订的案涉租赁合同明确约定：“严禁乙方（陕西宝水实业有限公司）在房屋内乱打乱挖、院内乱建。房屋内如有大的变动，必须向甲方（东关村五组）申报，经甲方允许后方可施工，否则甲方有权解除合同。”另，上诉人既未提供任何规划、审批手续，也未提供证据证明案涉房屋系经出租人同意的情况下扩建而成；同时，本案也没有证据证明被上诉人已经取得了案涉房屋的补偿款项。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。

综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11800元，由上诉人陕西宝水实业有限公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　王　艳

审 判 员　　李宝萍

审 判 员　　邱有前

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　谈佳华

书 记 员　　刘宜卓

1