***与黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司、黑龙江省八五一O农场劳务合同纠纷二审民事判决书

***中级人民法院

民事裁定书

(2015)哈民二民终字第1077号

上诉人（原审原告）***，住哈尔滨市呼兰区。

被上诉人（原审被告）黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇东明村。

法定代表人***，该公司经理。

被上诉人(原审被告)黑龙江省八五一Ｏ农场，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇。

法定代表人***，场长。

委托代理人***，住黑龙江省鸡东县。

上诉人***因与被上诉人黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司（以下简称艺林绿化公司）、黑龙江省八五一Ｏ农场（以下简称八五一Ｏ农场）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

***诉称：与艺林绿化公司签订了劳务承包合同，由***承包八五一Ｏ农场当壁镇兴凯湖旅游接待中心绿化工程二标段、三标段工程施工。承包期限为2008年3月25日至2008年4月30日，承包费为178万元，承包方支付方式按照甲方拨款进度拨款。艺林绿化公司、八五一Ｏ农场尚欠劳务费138万元。***索要未果。诉请：艺林绿化公司、八五一Ｏ农场偿还拖欠劳务费138万元，并支付相应利息（从***施工结束之日起计算，按合同约定的标准）。

艺林绿化公司、八五一Ｏ农场均未答辩亦未提交书面答辩意见。

原审裁定认为：***与艺林绿化公司签订劳务承包合同，双方之间存在劳务合同关系。艺林绿化公司与八五一Ｏ农场签订绿化工程施工合同，***与八五一Ｏ农场无直接利害关系，八五一Ｏ农场不应列为本案被告。经释明，***坚持以八五一Ｏ农场为本案共同被告提起诉讼，故***的起诉不符合起诉条件。据此裁定：驳回***的起诉。案件受理费17220元，退回***。

***不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律均错误。***按照合同约定完成了施工，艺林绿化公司只给付工程劳务费40万元，剩余劳务费未付。***与艺林绿化公司签订合同第四条约定：承包费支付方式按照甲方拨款进度拨款，所以八五一Ｏ农场是否给付艺林绿化公司工程款及拨付工程款进度直接影响***权利实现。同时，八五一Ｏ农场是该工程的受益人，原审以***与八五一Ｏ农场无直接利害关系为由，驳回起诉错误。综上，请求二审撤销原审裁定，发回重审或指定审理或直接改判。

艺林绿化公司辩称：对***主张拖欠劳务费没有异议，但是无钱给付。艺林绿化公司也有八五一Ｏ农场出具的欠据。同意***的上诉请求。

八五一Ｏ农场辩称：与***没有直接债权债务关系，其不应向八五一Ｏ农场主张权利。

本院认为，***与艺林绿化公司签订了《劳务承包合同书》，双方存在劳务合同关系。***亦向艺林绿化公司主张权利，故双方属于法律规定的所争议民事法律关系的主体，艺林绿化公司为适格被告。原审以***与八五一Ｏ农场不存在利害关系及八五一Ｏ农场不属于适格被告为由，裁定驳回***的起诉不当，本院予以纠正。八五一Ｏ农场是否应承担本案纠纷的相应责任要在审理后予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一之规定，裁定如下：

一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第576号民事裁定书；

二、指令哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。

审判长***

代理审判员***

代理审判员***

二〇一五年十月二十九日

书记员***