某某与山东香山装饰工程有限公司、日照红叶建筑工程有限公司劳动争议一审民事判决书

***与山东香山装饰工程有限公司、日照红叶建筑工程有限公司劳动争议一审民事判决书

      发布日期:2015-11-16

山东省莒县人民法院

民事判决书

（2014）莒民初字第990号

原告：***，男。

委托代理人：***，莒县昌盛法律服务所法律工作者。

被告：山东香山装饰工程有限公司，住所地日照市滨州路299号。

法定代表人：**，该公司总经理。

委托代理人：申发达，该公司职工。

被告：日照红叶建筑工程有限公司，住所地日照市滨州路299号。

法定代表人：**，该公司总经理。

委托代理人：***，山东旷世律师事务所律师。

原告***与被告山东香山装饰工程有限公司（以下简称香山装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中曾因管辖权异议等法定事由中止诉讼。中止事由消失后恢复诉讼。诉讼期间，经原告申请，依法追加日照红叶建筑工程有限公司（以下简称红叶建筑公司）为共同被告参加诉讼。原告***及其委托代理人***，被告山东香山装饰工程有限公司的委托代理人申发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***诉称：被告香山装饰公司承建莒州大众配送中心工程，2012年12月20日，其施工队长***安排原告从事房顶盖板工作，每日工资130元，原告在工作过程中从房顶掉落，造成颈椎、腰椎多处骨折，形成工伤。2013年1月10日，被告香山装饰公司与原告协商处理并在协议书上盖了公章，由此证明原告与被告香山装饰公司形成了事实劳动关系，请求依法确认原告与被告香山装饰公司形成事实劳动关系。

被告香山装饰公司辩称：1、原告诉讼主体错误。莒州大众配送中心钢结构工程的承包方是红叶建筑公司，并不是我公司。原告是由***雇佣，其与***之间形成的是劳务关系还是承揽关系，均与我公司无关。原告与我公司之间不存在劳动关系。2、虽然达成的赔偿协议中有我公司的盖章，但不能说明原告与我公司之间存在劳动关系，该协议中也有***、***的签名，且赔偿款不是由我公司支付，该赔偿协议不能成为原告与我公司之间劳动关系的依据。3、原告并未与我公司签订劳动合同，原告不是我公司的职工，不受我公司规章制度的约束及管理与支配，不存在隶属关系，劳务费不由我公司发放，其劳动不是我公司业务的组成部分。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告红叶建筑公司口头辩称：原告申请追加我公司为被告无法律依据，属诉讼主体错误。原告与我公司没有劳动或劳务关系。原告诉称是***安排的工作，但***与我公司没有劳动或劳务关系。***是否雇佣原告与我公司无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：香山装饰公司成立于1999年11月8日，住所地日照市滨州路299号，组织机构代码72544115-3，法定代表人**，经营范围为建筑装饰装修工程、钢结构工程设计、施工等。红叶建筑公司成立于2004年11月22日，住所地日照市滨州路299号，法定代表人**，经营范围为工业与民用建筑工程施工，股东为**及其胞兄弟**。2012年10月13日，发包方莒州大众汽车维修有限公司与承包方红叶建筑公司签订《建筑工程施工合同》，该工程名称为“莒州大众汽车维修有限公司品牌连锁经营配送中心”，工程地点在莒县城区山东北路东侧潘家屯，合同约定开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2013年1月31日。

2012年12月19日，原告***经向上述工程工地施工人员***询问后，于2012年12月20日到该工地工作，约定每日工资130元，当日***就安排原告上钢结构楼顶封顶，原告在该楼顶工作时不慎从该楼顶掉下来跌伤。

原告受伤后当日被送往莒县人民医院，住院治疗22天，医疗费由被告支付。2013年1月10日，被告山东香山装饰工程有限公司作为甲方（经办人为**、***、***），与乙方***签订《赔偿协议书》，主要内容：1、甲方赔偿乙方人民币13000元；2、付款时间为经协议签字后一次性付清；3、乙方因受伤造成的各项损失一次性赔偿，双方对该伤害所引起的各项权利，双方互不追究，一次性处理完毕。甲方有被告公章及经办人**、***、***的签名，乙方有***及***签名。该13000元赔偿款甲方已支付给乙方***。

2013年5月8日，原告因伤情原因，到沂水中心医院住院治疗，至5月21日出院，住院13天，原告自行支付了医疗费。

其后，原告申请劳动仲裁，请求确认其与被告香山装饰公司之间存在劳动关系。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出日劳人仲案字（2014）第4号裁决书，该裁决认为，***提供的赔偿协议书中，虽然盖有被告香山装饰公司的公章，但***对被告香山装饰公司提供的《建筑工程施工合同》和红叶建筑公司工商登记信息的真实性没有异议，除此之外***未能提供其他有效证据证明自己的主张，且红叶建筑公司和被告香山装饰公司分别为独立的法人单位，因此***与被告香山装饰公司之间不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，裁决：驳回***的仲裁请求。

庭审中，原告主张涉案工程的施工者是红叶建筑公司；被告红叶建筑公司认可其对该工程进行了施工，但否认***在其工地上施工，否认其工地发生事故。被告香山装饰公司承认其施工承建了部分工程，但否认***是其单位职工，认为原告是***临时雇用的人员，且香山装饰公司对此并不知情，***是独立的赔偿主体。两被告对其上述主张均未提供证据证实。

以上事实，有当事人陈述、《建筑工程施工合同》、《赔偿协议书》、企业信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。

本院认为：劳动法律、法规规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，明确劳动者与用人单位之间的权利、义务。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系即成立：（1）用人单位和劳动者主体资格合法；（2）劳动者服从用人单位的规章制度和劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。如认定双方存在劳动关系时，可参照以下凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言。建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，工程的承包方虽为红叶建筑公司，但香山装饰公司施工承建了部分工程，且香山装饰公司具备钢结构工程设计、施工资质，原告系在从事钢结构工程施工时跌伤，而且在原告受伤后，签订《赔偿协议书》并实施赔偿行为的主体是被告香山装饰公司，据此可以认定被告香山装饰公司是***的实际用工者；即使原告是***所招用，但因***不具备该钢结构工程的用工主体资格，亦应由具备用工主体资格的香山装饰公司承担用工主体责任。被告香山装饰公司虽未与原告签订书面劳动合同，但原告在向该工程工地施工人员***询问并约定工资后，已开始工作并在当日工作中受伤，表明被告香山装饰公司对原告已进行实际用工，原告作为劳动者服从了被告香山装饰公司作为用人单位的劳动管理，从事了被告香山装饰公司安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告香山装饰公司业务的组成部分。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据该规定和上述事实，可以认定原告***与被告香山装饰公司形成了事实劳动关系。原告***关于依法确认其与被告香山装饰公司形成事实劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告香山装饰公司的辩解和主张无有效证据证实，本院不予采纳。被告红叶建筑公司的辩解符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八条、十条、十六条、十七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：

一、原告***与被告山东香山装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系。

二、驳回原告***对被告日照红叶建筑工程有限公司的诉讼请求。

案件受理费10元，由被告山东香山装饰工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。

审判长赵纪刚

审判员***

人民陪审员*艳

二〇一五年三月二十三日

书记员***