延安供电电气与陕西中益实业发展房屋租赁合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

陕 西 省 高 级 人 民 法 院

民 事 裁 定 书

（2020）陕民申137号

再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西中益实业发展有限公司。住所：西安市沪溺生态区内企业绿地馆。

法定代表人：李治祥，该公司董事长。

委托诉讼代理人:段小春，该公司员工。

被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延安供电电气有限责任公司。住所：延安市宝塔区。

法定代表人：郭小冬，该公司经理。

原审被告：延安中益凯乐酒店有限公司。住所地：延安市。

中益公司申请再审称：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕06民终862号民事判决，改判支持申请人的全部上诉请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：中益公司与延安电气公司的租赁合同到期后，电气公司应当按照补充合同约定，对中益公司投入的设备进行评估定价，并支付相应的对价。需要评估的设备仍然放置于租赁场地，中益公司又提供了现有的全部买卖合同和打款凭证等鉴定材料，已具备鉴定的条件。

延安电气公司提交答辩意见称，中益公司未能提供有效鉴定所需材料，导致鉴定无法进行，一审法院判决认定事实准确。中益公司的违约行为造成国有资产严重流失。

经审查，2007年4月30日，延安供电局电气公司与陕西中益实业发展有限公司签订了《延安供电局电气公司综合楼房屋租赁补充合同》，其中第八条2款“天然气开口费，由出租方和承租方均摊，所产生的使费用由承租方负责”；第九条“本合同终止时，承租方在房屋内安装的电、消防、电梯系统不得拆卸和损毁，应保持原状，经评估定价后移交给出租方。”

本院认为，中益公司与延安电气公司签订的《房屋租赁合同》、《延安供电局电气公司综合楼房屋租赁补充合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依照约定全面履行自己的义务。申请人一审的反诉请求包含了天然气开口费，而《延安供电局电气公司综合楼房屋租赁补充合同》对该部分费用约定明确，一审法院对此不作处理，事实认定错误。另，对于申请人反诉请求的其他设备费用，尽管鉴定机构无法对涉案设备进行鉴定，但由于双方均认可该部分设备在涉案租赁房屋内，一审法院以损失无法确定而不予处理，显属不当。综上，中益公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项再审事由。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

一、指令延安市中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审  判  长   宋小敏

审  判  员   同惠会

审  判  员   黄宸瑞

二〇二〇年三月二十九日

法 官 助 理   卢建莉

书  记  员   杨  晔