西安天祥钢结构工程有限责任公司与西安航建机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

西安市阎良区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）阎民初字第00667号

原告西安天祥钢结构工程有限责任公司。住所地：西安市灞桥区半坡南路38号东三环西安建筑工程技术学院北100米。

法定代表人白小军，系该公司经理。

委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。

委托代理人郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。

被告西安航建机械设备制造有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新兴工业园经发二路创业路十字。

法定代表人陈兴友，系该公司总经理。

委托代理人靳雪锋，男，1981年10月28日生，汉族。

委托代理人徐信森，男，1968年6月5日生，汉族。

原告西安天祥钢结构工程有限责任公司（以下简称天祥公司）诉被告西安航建机械设备制造有限公司（以下简称航建公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告天祥公司的委托代理人赵宝丽、郑成彬与被告航建公司的委托代理人靳雪锋、徐信森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告天祥公司诉称，原、被告于2011年6月25日就被告的钢结构厂房工程签订《钢结构厂房总包合同》一份。该合同约定：工程总面积为2577平方米，工程总价为2750000元。如设计变更，因变更发生工程费用变动，就增加部分工程款给原告按实际付款。被告自工程竣工验收之日起10日内应将工程款结清，否则，逾期承担应付款数额每日1%的违约金。涉案工程目前已竣工验收合格并交付被告使用，原告实际施工的面积为3268.94平方米，实际工程总造价为3487958.98元。涉案工程交付被告使用后，原告曾多次要求被告办理竣工结算并支付剩余工程款，但被告一直予以推诿。原告认为，原、被告签订的《钢结构厂房总包合同》合法有效，被告应当按照合同约定及时与原告办理竣工结算并支付全部工程款。被告拒不支付剩余工程款的行为明显违约，应当承担支付剩余工程款及违约金的法律责任。故原告诉诸法院请求：1、判令被告向原告支付工程款910185.95元并支付违约金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告航建公司辩称：一、原、被告签订的《扩建钢结构厂房工程总承包合同》包括被告提供、经原告确认的施工图纸，图纸施工面积为3268.94平方米，平面面积为2577平方米，该面积在此后的施工中没有变化，因此不存在原告所诉工程面积变更。合同所约定的工程总造价2750000元，所依据的是原告人提供的施工图纸建筑面积3268.94平方米和合同第四条约定的承包内容计算的，并非原告所诉仅依据厂房占地面积2577平方米计算；二、双方合同约定工程发生设计变更或其他变更的，需要双方书面确认，原告所诉本工程的工程造价变更为合同造价的三分之一，如果真的变更，应当有相应的变更签证。且工程完工至今，原告一直没有主张过工程款增加，在2011年8月14日的付款申请中也主张合同外增加费用和垫付仅为102283.628元，再没有任何增加。因此，并不存在原告所诉的工程变更增加工程款事实。三、合同约定了付款方式，被告严格按照合同约定向原告履行了付款义务，原告一直未主张工程款增加，2011年12月26日双方签订补充协议，原告仍未主张面积变化，工程费用增加，被告按照合同支付工程款，不存在违约，且原告主张工程款已经过了诉讼时效。综上，原、被告间的工程面积不存在任何变化，始终是双方订立合同时所约定的，被告也按约向原告付款，不存在拖欠及违约，不应支付违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2011年6月25日，原告天祥公司与被告航建公司签订《扩建钢结构厂房工程总合同》，约定：航建公司将其公司的门式钢结构厂房工程发包给天祥公司；总面积为2577平方米，工程总价为2750000元；付款方式；施工与设计的变更；违约责任等内容。合同签订后，原告开始施工，至2011年年底，工程完工向被告交付。

工程期间，产生部分增加费用，原告与被告就增加费用分别予以确认，并于2011年8月14日和2011年9月22日出具两份付款申请，载明原告承建被告钢构厂房工程，增加各项费用分别为102283.628元和10944元，共计113227.628元，被告公司对两份付款申请予以确认。

对本案工程已付款，原告认可为2697500元，被告主张为2701500元。对双方认可相差的4000元，被告提供了原告公司法定代表人白小军2012年1月19日出具的收条一份，该收条载明收到航建工程款30000元；此外伙食费已清，空调归格美所有，折价4000元，故实际付34000元。故，本院对已付工程款确认为2701500元。

本案中，原告主张，双方合同约定工程面积暂定2577平方米，合同价款2750000元，但图纸施工面积为3268.94平方米，实际施工比图纸面积还大，原告按图纸面积主张，故工程款应为3487958.98元（2750000÷2577×3268.94），加上工程期间增加费用，扣除已付工程款，原告在本案中主张被告仍应支付工程款910185.98元。此外，根据合同约定，被告逾期支付工程款，应承担应付数额每天1%的违约金，原告对此按银行贷款利率仅主张200000元。被告则认为，双方合同中约定的2577平方米是占地面积不是施工面积，原告主张的施工图纸是经双方认可的，该图纸自始建筑面积为3268.94平方米、占地面积为2577平方米，说明该工程面积从未变更增加；并且工程造价是根据建筑面积3268.94平方米及承包内容计算的，与占地面积2577平方米无关系。此外，双方合同中对施工和设计的变更约定，须经双方书面确认，本工程中，每项费用的增加双方都进行了书面确认，如果施工面积发生重大变化双方也一定有变更确认，但双方对此一直没有变更确认，原告对此一直也没有主张，反而在完工三年后直接向法院诉讼，也说明了面积实际上并无变化。此外，原告工程存在维修，才导致未按时支付质保金，被告并未违约付款，故不应当承担违约金。

本案因原告不同意调解，致本案调解不能成立。

以上事实，有当事人陈述、《扩建钢结构厂房工程总合同》、付款申请、工程增加费用确认单、建设施工图纸、关于合同内容的说明、银行交易凭证、收条、调查笔录、质证笔录等在卷佐证，本院予以确认。

本院认为，本案争议焦点为，本案工程是否发生施工面积变化，并导致工程价款的增加。综合本案证据及案情，本院认为，虽然双方合同约定面积与实际施工面积不一致，但原告主张的面积变化巨大，作为重大的工程内容变化，根据双方合同对工程变更的约定，应当有相应的工程变更确认单，但对此双方并无相应变更确认；原告主张的施工图纸，是在合同签订后即根据双方确认作出的，也就是施工之初施工面积即根据施工图纸确定为3268.94平方米，施工过程中，图纸无变化，但施工过程及完工至今三年，原告一直未就工程面积变化导致工程款增加向被告主张权利，说明双方对于工程施工面积与合同约定面积不同，实际上是默认的；此外，双方签订合同为定价合同，并非约定单价、再根据面积计算总价的合同，影响合同价款的因素是综合多样的，不应只是面积和价款的简单换算。综上，对原告依据施工图纸施工面积与合同约定面积不符，主张工程面积增加进而导致工程款增加的诉请，本院不予支持。

本案中，合同约定工程价款为2750000元，经双方确认的工程增项费用为113227.628元，扣除被告已向原告支付的2701500元，被告下欠原告工程款161727.628元。根据双方合同约定，2011年年底工程完工，则被告应在2012年2月以前向原告支付全部工程款，被告逾期未付，应当承担违约责任。原告对欠付款项按银行贷款利率主张违约责任，本院予以支持。故被告应当向原告支付欠付工程款违约金（以161727.628元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2012年2月计算至实际清付之日止）。

被告主张，原告工程存在维修，导致未按时支付质保金，但对此未提供证据证明，本院对其该辩称不予采信。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告西安航建机械设备制造有限公司于本判决生效后15日内支付原告西安天祥钢结构工程有限责任公司欠付工程款161727.628元及违约金（以161727.628元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2012年2月计算至实际清付之日止）；

二、驳回原告西安天祥钢结构工程有限责任公司的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费14792元，减半收取7396元，由被告西安航建机械设备制造有限公司负担1277元，原告西安天祥钢结构工程有限责任公司负担6119元。因该费用原告已预交，被告于履行本判决时直付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

代理审判员　　杨欣欣

二〇一四年十二月二十六日

书　记　员　　程　华