**与徐州新电高科电气有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

*苏省高级人民法院

民事裁定书

（2017）***3140号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族，1975年6月15日出生，住*苏省沛县。

委托诉讼代理人：**，*苏苏韵律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州新电高科电气有限公司，住所地在*苏省徐州市铜山区高新技术产业开发区第二工业园昆仑路8号。

法定代表人:***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，*苏同凯律师事务所律师。

再审申请人**因与被申请人徐州新电高科电气有限公司（以下简称新电公司）劳动争议纠纷一案,不服*苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终5324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，（一）其通过新电公司的社会招聘到新电公司处工作，***科长进行面试，确定工资数额及岗位安排、工作时间等，其按时上、下班，周末根据***科长的要求加班。其工资都是从新电公司会计室领取，考勤由新电公司统一考勤，其没有考勤其他人的权利。故其与新电公司之间形成事实上的劳动关系，一、二审法院依据过期的《劳务协议书》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方没有劳动关系，系认定事实和适用法律错误。（二）一审法院程序违法。一审法院于2016年3月17日立案受理，适用简易程序，但却于2016年9月11日才作出判决，超过简易程序的审理期限，审理程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。

新电公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，**的再审请求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。

本院经审查认为，（一）关于双方是否形成劳动关系的问题。首先，**主张其通过新电公司的社会招聘到新电公司处工作，由***科长进行面试，确定工资数额及岗位安排、工作时间等，与新电公司之间形成劳动关系。但**未能提供充分证据证明其陈述的上述事实，故无法认定新电公司存在与其建立劳动关系的意思表示。其次，新电公司提供的2011年7月25日的《劳务协议书》，明确约定**为新电公司提供的劳务内容为单位工作餐，并约定了劳务费用的数额，说明**在签订《劳务协议书》时认可双方之间成立的是劳务关系。再次，从日常考勤来看，**提供的证人陈述日常考勤是由**来进行，说明日常考勤管理工作并不是新电公司完成。最后，从费用支付情况来看，新电公司提供了向**付款的两组凭证，一组凭证载明“餐厅总工资已交由***，具体发放标准按餐厅考勤制度发放”，该凭证由**在领款人一栏签字。另一组凭证上则是**、白风波等各人的领款签字。上述凭证能够说明2011年7月25日的《劳务协议书》期限届满后，新电公司是将总费用交由**签字确认，经由**确认后再发放给具体人员。从上述费用的支付和发放的实际情况看，**与新电公司之间也没有成立劳动关系。据此，一、二审法院认定**与新电公司之间没有形成劳动关系，并无不当。（二）关于一审法院是否存在程序违法的问题。**认为一审法院适用简易程序审理，超过简易程序的审理期限却没有变更为普通程序，审理程序违法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限，延长后的审理期限不得超过六个月”。一审法院在2016年4月8日的庭审过程中告知双方当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，简易程序可以延长审理期限，并询问双方当事人是否同意，**明确表示同意。后一审法院于2016年9月11日送达民事判决书，并未超过六个月的审理期限，程序合法。现**在审判监督程序中再次提出一审简易程序超过审理期限的问题，因该主张与事实不符，且该事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予理涉。因此，**的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审判长**

审判员**

审判员**

二〇一八年八月十三日

书记员**