***与吴金和、***等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

江苏省泗阳县人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏1323民初7260号

原告：***，男，1953年2月14日出生，住泗阳县。

委托诉讼代理人：朱兆军（系原告之子），男，1981年1月21日出生，住宿城区。

委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。

被告：吴金和，男，1971年7月16日出生，住沭阳县。

委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。

被告：***，男，1966年12月13日出生，住沭阳县。

委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。

被告：周成君，男，1972年2月15日出生，住沭阳县。

委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。

被告：泗阳广电网络有限公司，住所地：泗阳县众兴镇众兴东路14号，统一社会信用代码：91321323078253438A。

法定代表人：李冠军，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。

原告***与被告吴金和、***、周成君、泗阳广电网络有限公司（以下简称泗阳广电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人朱兆军和葛ＸＸ、被告吴金和及其委托诉讼代理人郭福军、被告***的委托诉讼代理人毛进、被告周成君的委托诉讼代理人吕延军、被告泗阳广电公司的委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费146467.15元，其中要求被告吴金和、***、周成君三人之间承担连带赔偿责任，被告吴金和、***、周成君与被告泗阳广电公司之间承担按份责任，具体份额由法院确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告吴金和、***、周成君合伙购买庄恒成所有的位于泗阳县批意杨树。当天上午8时许，上述三被告在锯树拉绳时操作不当，导致锯倒的树方向失控压断电线杆，其上悬挂的电线将停在路边等候的原告砸伤。原告认为，上述三被告实施锯树行为时未尽到安全注意义务，直接导致原告受伤，应承担侵权责任。被树压倒的电线杆归被告泗阳广电公司所有和维护，存在无护桩线斜拉固定、设置不规范等缺陷，也是导致事故发生的原因之一。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。

被告吴金和辩称，原告所诉属实，被告吴金和、***、周成君系合伙关系，同意承担赔偿责任。原告本人不听劝阻，进入危险现场，也应承担一定责任。被告泗阳广电公司对于电线的脱落应适用过错推定原则，在其承担赔偿责任后再向另外三被告追偿。

被告***辩称，被告***与吴金和、周成君之间不存在合伙关系。被告***与吴金和之间系买卖合同关系，由被告***从被告吴金和手中买树进行再次出售赚取差价，被告吴金和没有钱，所以才由***向树的卖家垫付价款，待被告***出售后再与被告吴金和结算。被告吴金和因锯树需要叉车，其自己又联系不到，故由被告***联系被告周成君开叉车去现场叉树，费用是每车200元或20元每吨，该费用由被告吴金和支付。

被告周成君辩称，被告周成君对原告受伤原因无异议，但被告周成君系受雇于被告吴金和，与吴金和、***之间并非合伙关系，故请求驳回原告对被告周成君的诉讼请求。

被告泗阳广电公司辩称，被告公司没有实施侵权行为，与原告的损害事实发生不具有关联性。涉案电线杆是被告公司自有，其上的光缆是移动、电信等几家公司经过被告公司同意后搭架，且涉案电线杆存在拉线，符合相关部门颁布的规定和设计要求，被告公司不应承担任何责任。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告吴金和、***、周成君及其他几个案外人在泗阳县西侧锯树，路两侧有电线杆，其上架设线缆。树被锯倒后砸到线缆，致一根电线杆断裂，电线杆倾倒时又拖拽线缆砸到原告，致原告受伤。原告受伤后在泗阳县人民医院住院治疗，产生医疗费146467.15元。

本案的争议焦点为：一、被告吴金和、***、周成君之间是否构成合伙关系；二、四被告应如何承担赔偿责任。

针对第一争议焦点。原告主张三被告之间系合伙关系，为证明自己的观点，提供了事故发生后吴金和、***、周成君、李德师、周友花在泗阳县公安局张家圩派出所的询问笔录，在张家圩派出所的询问中，被告吴金和陈述其与被告***、周成君系合伙关系；周友花认为被告吴金和、***、周成君系合伙关系；李德师表示不清楚被告吴金和、***、周成君之间什么关系；被告***陈述：“被告吴金和是老板，他负责联系买树，我再按每吨720块钱的价格直接从吴金和的手里面把树买了。每次买树，因为吴金和没钱，我都是先把树钱先支付的，之后我再按照720块钱每吨的价格支付给吴金和，其中就把我先支付的钱扣掉。周成军（君）就是按照一车200块钱支付给他的，是吴金和支付的。其它几个人请来帮忙锯树的人工钱也是吴金和支付的。我跟吴金和、周成军之间不是合伙的关系，顶多算是合作关系。”被告周成君陈述：“吴金和是老板，我是***叫来帮忙的，***跟我说是20块钱一吨，也就是我负责用叉车装树上车，每吨给我20块钱，我自己的工钱没有谈。我们之间不是合伙关系，老板是吴金和，我们都是帮他做活的。吴金和与***之间是否是合伙关系我不清楚”。被告吴金和亦主张三被告之间系合伙关系，并提供其与被告***的电话录音资料一份。被告***主张其与吴金和之间系买卖合同关系，被告周成君经被告***电话联系到现场为被告吴金和提供叉车劳务，按每车或吨数由被告吴金和向被告周成君支付劳务费。被告周成君主张其受雇于被告吴金和，与被告吴金和、***之间不存在合伙关系。本院结合双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，综合分析认证如下：1、原、被告一致认可被告吴金和是涉案树木的买受人，本院予以确认；2、从被告***在公安机关询问及本院庭审过程中的陈述可以看出，买树价格由***、吴金和一起与出卖人洽谈，钱由***向出卖人支付，原告前期抢救医疗费由***支付，周成君的叉车使用费用也由***洽谈。由此可见被告***在被告吴金和买树过程中投入财产、执行相关事务，符合个人合伙的构成要件，故本院认定被告***与吴金和之间形成个人合伙关系。被告***辩称其与被告吴金和之间系买卖合同关系，其出资均为垫付，未提供证据证明，亦不符合常理，本院不予采信；3、原告及被告吴金和主张被告周成君也是合伙人之一，但未能提供充分证据予以证明。周友花在公安机关询问中陈述“吴金和、***、周成军三个人应该是老板，三个人合伙的，因为在现场赔偿电线杆的时候是***拿钱给的，还有事情发生后几天，***、周成军又继续找我们来帮忙锯树的”，该陈述系猜测性语言，且为孤证，周友花也未能作为证人到庭接受质询，故该陈述不足证明被告周成君系合伙人之一。同时，根据被告***、周成君的陈述，被告周成君由被告***电话联系到现场，使用叉车提供劳务，由被告吴金和按车数或吨位支付报酬。双方陈述基本一致，可信度较高。综上，根据现有证据，尚不足证明被告周成君系合伙人，本院对原告的该项主张不予支持。

针对第二争议焦点。1、被告吴金和、***合伙购买树木，在锯树过程中砸到线缆，致使架设线缆的线杆断裂倾倒，继而拖拽线缆刮伤原告，是导致原告受伤的最主要原因，存在重大过错，应承担主要赔偿责任。2、被告泗阳广电公司认可为线杆的所有权人，虽提供了涉案线杆于2009年初安装竣工时的验收合格证明，但未提供证据证明其在后期使用过程中尽到管理、维护义务，本院推定其存在较小过错，应承担相应赔偿责任。3、原告作为完全民事行为能力人，明知锯树存在重大安全风险，其在发现或者应当发现时未能保持安全距离，自身亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。4、综合本案实际情况、损害发生的原因，本院确定对于原告受伤所造成的医疗费，由被告吴金和、***连带承担80%赔偿责任即117173.72元（146467.15元×80%）；被告泗阳广电公司承担10%赔偿责任即14646.72元（146467.15元×10%）；原告自行承担10%。

综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

一、被告吴金和、***于本判决生效后十日内连带赔偿原告***医疗费117173.72元。

二、被告泗阳广电网络有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告***医疗费14646.72元。

三、驳回原告***的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1132元，由被告吴金和、***承担1000元，被告泗阳广电网络有限公司承担132元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

审　判　长　　刘向远

代理审判员　　陈小明

人民陪审员　　谷士凯

二〇一九年三月十九日

书　记　员　　张　颖