***、***与山西中宇建设集团有限公司、四川晟川建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷二审民事裁定书

大同市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）晋02民终536号

上诉人（原审原告）：***，男，1982年10月5日出生，住所地甘肃省武山县，

上诉人（原审原告）：***，男，1973年2月6日出生，住所地甘肃省武山县，

被上诉人（原审被告）：山西中宇建设集团有限公司，地址：山西省朔州市民福西街8号。

被上诉人（原审被告）：四川晟川建筑劳务有限责任公司，地址：成都市青羊区贝森路216号2栋1层附11号。

法定代表人：王宇。

上诉人***、***因劳务合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院的（2018）晋0212民初232号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

上诉人***、***上诉请求：1、依法撤销一审法院（2018）晋0212民初232号民事裁定书，予以改判。2、指令一审法院作出实体判决。3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院严重违背审判程序。一审法院在11月5日经过审查后，未说诉讼主体不适格。在庭审后，也未说诉讼主体不适格，当天下午却接到审判人员的电话，要让上诉人撤诉，紧接着12月26日收到了一审法院以诉讼主体不适格为由的驳回起诉裁定，严重违背审判程序。二、1、本案属于一般民事纠纷，二被上诉人作为支付上诉人工资义务主体是有法可依的,其成为被告主体完全适格，最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款有明确规定。2、2017年12月24日，在新荣区政府的调解下，二被上诉人先给付了上诉人20000元,对剩余的78200元工资,给上诉人出具了“承诺书”，承诺2018年支付。因此，二被上诉人成为被告完全适格。3、根据国务院办公厅2016年1月17日（国办发2016第1号）颁发的关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见第三条第（九)款规定,施工总承包企业将工程违法转包导致拖欠农民工工资的，应承担清偿欠薪责任。二被上诉人作为施工承包企业,至今未将包括上诉人工资在内的工程款结算完毕，理应承担清偿欠薪责任。因此，二被上诉人就是与上诉人发生民事权益争议的相对人,其作为被诉主体完全适格。综述，二被上诉人在本案中承担的是清偿欠薪责任,与上诉人具7有民事权益争议，因此，其作为被诉主体适格。三、一审法院适用法律错误。上诉人起诉完全符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,一审法院裁定驳回起诉不合理。

一审法院认为，中宇公司、晟川公司不是与***、***发生民事权益争议的相对人，诉讼主体不适格。***、***的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回***、***的起诉。

本院经审查认为，上诉人提供的证据（欠条）明确为封占礼欠款，而被上诉人付款只是作为政府维稳协调的垫付行为，并非直接的权利侵害人，上诉人应向欠款人提起诉讼。一审法院裁定驳回对被上诉人的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁定如下：

“驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定

审判长　　刘保平

审判员　　马卉妍

审判员　　张丽娟

二〇一九年二月二十八日

书记员　　王毅伟