某某、长春市某某电子科技有限公司修理合同纠纷民事一审民事判决书

长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2023）吉0193民初2186号 原告：***，男，1989年12月13日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：长春市**电子科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：***。 原告***诉被告长春市**电子科技有限公司（以下简称**公司）修理合同纠纷一案，本院于2023年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2023年5月16日公开开庭进行了审理。原告***，到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付兴业农场天幕灯杆损坏维修费12380元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于清泉湖旅游度假村中的兴业农场天幕灯杆损坏无法使用，于是2021年5月13日，原告与被告签订了《兴业农场天幕维修合同书》，约定由原告对兴业农场天幕灯杆进行维修，合同总价款为人民币54000元，签订合同后付原告人民币10000元，一周后支付人民币10000元，经验收合格后，预留合同总金额的3%质保金后将剩余全部金额支付给原告，维修期为合同签订后的15天内，原告已于2021年5月25日将兴业农场天幕灯杆全部维修完毕并向被告交付使用，现被告一共已向原告支付人民币40000元，尚欠人民币12380元。之后，原告多次到被告处，要求被告支付剩余维修款，但被告工作人员总是以各种理由推脱，不予理睬，拒不支付，原告为了维护自身合法权益现向贵院起诉，***依法保护原告的合法权益。 被告**公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年5月13日，原告与被告签订了《兴业农场天幕维修合同书》，约定由原告对兴业农场天幕灯杆进行维修，合同总价款为54000元；签订合同后被告付原告10000元，一周后支付10000元；供方在设备全部运送到需方指定地点且安装调试完毕，经需方验收合格后，预留质保金合同总金额的3%付清合同总价金额的剩余款项；被告验收后进行施工；供需双方法定代表人或其授权的代理人签字、加盖双方公章或者合同专用章后生效。但被告只盖公章，没有法定代表人或其授权的代理人签字。 本院认为：原告对自己的主张有义务提供证据证明。合同约定供需双方法定代表人或其授权的代理人签字、加盖双方公章或者合同专用章后生效，被告方没有法定代表人或其授权的代理人签字，合同生效的形式要件欠缺；合同约定被告验收后进行施工，原告对验收和施工举证不能。原告举证***向原告付款，不能证明该款系被告所付。据此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费25元（原告***预付110元），由原告***负担，余款85元退给原告***。 本判决为终审判决。 审判员　　*** 二〇二三年五月十六日 书记员　　***