长城电梯集团有限公司与奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司承揽合同纠纷一审民事判决书

天津市滨海新区人民法院

民事判决书

（2018）津0116民初840***号

原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县东环路北端东侧景园32-1。

法定代表人：***，董事长。

委托诉讼代理人：***，天津津滨汇通律师事务所律师。

被告：奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路443号。

负责人：**。

委托诉讼代理人：***，北京市环球律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，北京市环球律师事务所律师。

原告长城电梯集团有限公司诉被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理。受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***，被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告电梯安装款12420元；2、本案诉讼费用由被告承担。

事实及理由：2016年6月22日，原告与被告就泰达MSD项目签订了《工程项目合作合同》一份，约定由原告为被告完成该项目相关电梯附操纵盘开孔、厅门更换调整、配合轿厢装潢平衡系数测试等工作，合同总价为12420元。合同签订后，原告如约完成了合同的义务，但被告拖欠上述合同款项至今未付。对此原告多次催要，被告均以其需要时间进行内部付款流程为由一再进行推脱未付。

被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告作为大型企业不会拖欠工程款项，现之前项目负责人已经离职不太了解情况；就本案而言原告也存在原因，原告和被告有11个案件进行诉讼，7个案件也进行了调解我们认为此案也应该和其他案件一起处理；仅仅从原告提供证据仅仅有合同没有其他证据，我们认为没有事实依据；合同约定付款条件为先给付发票后支付安装费，但原告尚未开具发票，亦不符合给付条件。

本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程项目合作合同》，合同约定由原告为被告对泰达MSD项目提供附操作盘开孔、厅门更换调整、配合轿厢装潢平衡系数测试等施工内容，合同价款为12420元。关于付款方式约定，本合同款项由甲方向乙方支付，乙方应按照甲方要求提供相关情况资料和发票，向甲方申请付款，甲方审查完毕之日起90天后支付。甲乙双方可书面约定按照工程节点分期支付，但支付前提必须是节点工作完成，并有相应的报告证明，且在收到该部分款项的发票之日起90日后支付。合同签订后，原告为被告提供了合同约定的服务内容，现被告尚未完成付款。

庭审中，原告陈述尚未就诉争工程施工内容开具发票。

以上事实有《工程项目合作合同》、《检验结论报告》及当事人陈述予以证实。

本院认为，《工程项目合作合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于施工内容，根据原告证据已经足以证明其提供完毕按照服务，被告应按照约定付款。但同时，合同还约定了付款条件为开具发票后90日后付款，原告在庭审中陈述尚未开具发票，被告抗辩未成就给付条件，本院予以采纳，故原告诉讼请求，本院不予支持。原告可在条件成就后，另行主张。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告长城电梯集团有限公司的诉讼请求。

案件受理费减半收取为55.5元，由原告自行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。

（此页无正文）

代理审判员蒋力

二〇一八年十一月七日

书记员**