安徽省华路路桥工程有限公司
安徽省华路路桥工程有限公司、肥西县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
来源：中国裁判文书网
安徽省合肥市中级人民法院
行政判决书
(2019)皖01行终125号
上诉人(原审原告)安徽省华路路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城东港花苑小区，统一社会信用代码91341324394376608E。
法定代表人**，总经理。
委托代理人**，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人金定，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)肥西县人力资源和社会保障局，住所地肥西县上派镇仪武路与派河大道交叉口，统一社会信用代码113401235717731115。
法定代表人***，局长。
委托代理人***，该局工作人员。
委托代理人***平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K.
法定代表人***，局长。
委托代理人***，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）***，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人**，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人***，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人安徽省华路路桥工程有限公司（以下简称华路公司）因诉肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）社会保障行政确认及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：***于2017年6月27日，在华路公司承建的肥西县柿树岗乡2017农村畅通工程工地装模板时，不慎被模板砸到右踝，致使其受伤。***于2017年10月18日，向肥西县人社局提出工伤认定申请，并提交相关证据材料。肥西县人社局受理后，于2017年11月15日作出工伤调查（2017）093号《工伤认定举证通知书》，并于法定期限内送达给华路公司，告知其举证责任和逾期不举证的法律后果。华路公司向肥西县人社局反馈意见，提供了书面的《情况汇报》，但未提供充分证据予以证明。肥西县人社局根据依法取得的证据以及《工伤保险条例》的规定，于2018年1月8日作出肥西人社工伤认定（2018）0004号《认定工伤决定书》并于法定期限内送达华路公司。华路公司不服，向市人社局提起行政复议，市人社局认为华路公司与***形成了事实劳动关系，于2018年6月22日作出合人社复决（2018）022号《行政复议决定书》，维持了肥西县人社局的肥西人社工伤认定（2018）0004号《认定工伤决定书》，并于法定期限内送达华路公司。华路公司对此仍不服，遂提起诉讼，请求判令：一、依法撤销肥西县人社局作出的肥西人社工伤认定（2018）004号《认定工伤决定书》；二、依法撤销市人社局作出的合人社复决（2018）022号《行政复议决定书》；三、本案的诉讼费被告承担。
一审法院审理认为,本案争议焦点是：***与华路公司是否形成了劳动关系。首先，根据***提供的《农银人寿团体人身保险被保险人清单》，结合肥西县人社局对***工友*某所作询问笔录可以证明，***系华路公司的道路修路工人，在工地上主要负责支模板和打混凝土工作，与华路公司形成了事实劳动关系。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，华路公司主*与***之间是承包或者承揽关系，**石系工程承包人，但其在法定期间内并未充分举证说明，其应当承担对其不利的责任。综上，肥西县人社局作出的肥西人社工伤认定（2018）0004号认定工伤决定与市人社局作出的合人社复决（2018）022号行政复议决定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华路公司的诉讼请求。
上诉人华路公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，判决没有事实依据。***并不是华路公司雇佣的员工，华路公司与***之间没有劳动合同关系而是承包或者承揽关系。二、一审判决程序违法。上诉人在一审中要求一审法院对证人*某两份相反的证据进行核实，但一审法院没有进行核实。对上诉人要求*某重新出具的证明，一审法院亦没有采纳。请求：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初75号行政判决，撤销肥西县人社局作出的肥西人社工伤认定（2018）0004号认定工伤决定的具体行政行为，并确认***于2017年6月27日发生的事故不属于工伤；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肥西县人社局辩称：第一，上诉人与第三人形成事实劳动关系。第二，一审法院程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称：同意肥西县人社局的答辩意见。
被上诉人***辩称：同意肥西县人社局、市人社局答辩意见。关于一审法院的审理程序，一审期间上诉人一方并没有申请证人*某出庭作证。因此，一审法院的判决程序没有违反法律规定。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，肥西县人社局提供的《农银人寿团体人身保险被保险人清单》《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据相互印证可以证明，***与上诉人华路公司之间存在事实上的劳动关系，并且***是在工作时间因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。虽然部分证人证言因前后矛盾而不具有证明效力，但这并不影响肥西县人社局依据有效证据作出的事实认定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为***并不是其雇佣的员工，其与***之间没有劳动合同关系而是承包或者承揽关系，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人华路公司负担。
本判决为终审判决。
审判长黄成
审判员应道荣
审判员***
二〇一九年四月三日
书记员*健
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
