某某与江苏方舟教学设备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

**与江苏方舟教学设备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

      发布日期: 2014-07-17

江苏省沭阳县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）沭胡商初字第0015号

原告**，男，1971年11月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。

委托代理人张振，江苏省沭阳县城中法律服务所法律工作者。

被告江苏方舟教学设备有限公司

住所地沭阳县十字工业园区

法定代表人胡兴艳，总经理

委托代理人祁刚，公司员工。

原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振、被告委托代理人祁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年6月22日原、被告签订教学设备供货合同书，原告向被告订购书梯、单面书架、双面书架、资料柜等教学设备，合同约定：规格型号按XX国际学校图书馆设备采购安装的招标文件要求执行。合同还约定，如出现次品由乙方负责调换。2013年7月原告以江苏XX科技设备有限公司的名义与江苏XX投资开发有限公司签订了XX国际学校图书馆设备采购合同。在采购合同中对相应教学设备的规格作了明确的约定。2013年8月份，江苏XX投资开发有限公司对被告提供的教学设备进行实际测量，发现单面书架、双面书架、学生阅览桌、资料柜等设备的规格不符合XX国际学校图书馆设备采购安装的招标文件要求，后原告数次向被告要求调换相关设备，被告拒不更换。现原告起诉到法院，请求判令被告更换单面书架14节、双面书架218节、资料柜3个，学生阅览桌36张、阅览凳168个，如果被告不能更换，要求被告退还上述物品的价款87420元。

被告辩称：原、被告签订教学设备买卖合同是事实，但是我方出卖的教学设备没有质量问题，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：2013年6月22日，原、被告签订合同书，合同约定：“甲方：**（购货方），乙方：江苏方舟教学设备有限公司（供货方），经双方商定，甲方向乙方订购（做）如下产品：双面书架，单位：节，数量：218，金额／元：70000，单面书架，单位：节，数量：14，金额／元：3920、、、总计金额RMB玖万捌仟叁佰陆拾元，备注：规格型号按XX国际学校图书馆设备采购安装的招标文件要求执行，注明：如出现次品，由乙方负责调换，2013年6月22日”。2013年7月26日，被告将上述合同中载明的教学设备交付原告，原告也将货款全部支付被告。后原、被告因产品质量问题发生纠纷，现原告诉至本院要求处理。

庭审中，原告主张被告出售的货物存在产品质量问题，被告不予认可，原告提供了合同、采购合同、设备不合格项描述表等证据证明。

上述事实，有原、被告陈述、合同、采购合同、设备不合格项描述表等证据证明，本院予以认定。

本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告出售的部分教学设备存在质量问题，要求被告予以更换，如不能更换，被告应退还货款，但被告予以否认其出卖的教学设备存在质量问题，原告据以支持其诉讼请求的主要证据是加盖“江苏XX投资开发有限公司”及“江苏省XX科教设备有限公司”印章的图书馆设备不合格项描述表，但原告并未举证证明该不合格项描述表上载明的、其所称的不合格的教学设备就是由被告出售给原告的，故原告提出的上述诉求，证据不足，本院不予支持，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告**对被告江苏方舟教学设备有限公司的诉讼请求。

案件受理费175元，由原告**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。

审　判　长　　张继林

人民陪审员　　周建沂

人民陪审员　　马秀华

二〇一四年五月十九日

书　记　员　　张　洋