某某与北京达因瑞康电气设备有限公司等劳动争议一审民事判决书

北京市丰台区人民法院

民事判决书

（2018）京0106民初5960号

原告：**，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市北市区。

被告：北京达因瑞康电气设备有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号04号楼一层（园区）。

法定代表人：***，董事长。

委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。

被告：北京新帆科技有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号04号楼4层402（园区）。

法定代表人：潘盾，总经理。

原告**与被告北京达因瑞康电气设备有限公司（以下简称达因电气公司）、北京新帆科技有限责任公司（以下简称新帆科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告达因电气公司委托诉讼代理人**，被告新帆科技公司法定代表人潘盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求，要求被告达因电气公司支付2016年11月2日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额50000元。事实与理由：2015年11月2日，我入职达因电气公司工作。在工作期间，双方签订了自2015年11月2日至2016年11月1日为期一年的劳动合同。2016年11月2日起，达因电气公司一直未与我继续签订劳动合同。在职期间，双方谈定的劳动报酬为年薪300000元，折合每月为25000元，公司按照每月税前10000万元进行支付，剩余的每月15000元于年底进行一次性支付。2017年8月16日，我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动仲裁，2017年9月13日开庭审理，达因电气公司缺席，2017年12月22日，丰台仲裁委员会作出裁决。我不服裁决结果，起诉至法院。

被告达因电气公司辩称，**的月工资标准为10000元，双方劳动合同于2016年11月2日到期。2016年11月3日，新帆科技公司成立，**成为该公司的股东，劳动合同到期后**与我公司没有关系。

被告新帆科技公司辩称，2016年11月3日我公司成立，**担任副总经理，正式建立劳动关系，其为高管，双方没有签订劳动合同。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：

2015年11月2日，**入职达因电气公司，双方签订了期限至2016年11月1日的劳动合同。**提交的银行明细显示2016年1月至2017年7月期间每月25日左右均有一笔“工资”收入，数额基本为8000余元；2017年1月23日收入一笔摘要为“达因瑞康”的款项，金额为180000元。达因电气公司表示“工资”收入的汇款方为北京达因瑞康科技有限责任公司（以下简称达因科技公司），达因科技公司与达因电气公司、新帆科技公司系关联公司，财务、行政、管理层人员相同。新帆科技公司于2016年11月3日成立。

2015年12月至2016年12月**的社保缴费单位为达因电气公司，2017年1月至2017年8月社保缴费单位为新帆科技公司。2017年8月16日，**向丰台仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求达因电气公司支付2016年11月2日至2017年7月31日未签订劳动合同二倍工资225000元、2017年1月1日至2017年7月31日工资105000元。2017年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3935号裁决书，裁决驳回**的各项仲裁请求。**不服，起诉至本院。

双方对以下证据和事实存在争议：

**主张其年薪300000元，银行明细显示每月25日左右支付的“工资”系按税前10000元标准扣除社保等费用后的实发数额，剩余部分于年底进行一次性支付，对应银行明细2017年1月23日“达因瑞康”收入180000元；2016年11月1日，其与达因电气公司劳动合同到期后未再签订劳动合同，双方劳动关系存续至2016年12月31日，2017年1月1日其被正式安排至新帆科技公司，故达因电气公司应按月薪25000元的标准支付其2016年11月2日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资。

达因电气公司主张**在职期间月工资10000元，2017年1月23日的180000元为年终奖，根据个人表现及公司经营情况决定，不属于工资的组成部分；2016年11月1日劳动合同到期后，双方劳动关系终止，**与新帆科技公司于2016年11月3日建立劳动关系。达因电气公司就其主张向本院提交2016年12月26日新帆科技公司运作规则承诺协议、2016年11月16日第一次董事会会议记录、借款协议、进帐单及银行转帐记录等证据材料予以证明。新帆科技公司运作规则承诺协议有**的签字确认，第一次董事会会议记录无**签字。**对第一次董事会会议记录不予认可，对其他证据的真实性不持异议。新帆科技公司对达因电气公司提交的上述证据均予以认可，并主张2016年11月3日**与其公司建立劳动关系，因公司新成立故于2017年1月起为其缴纳社会保险。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。**主张其与达因电气公司之间劳动关系存续至2016年12月31日，达因电气公司主张2016年11月3日**与新帆科技公司建立劳动关系。根据已查明的事实，达因电气公司为**缴纳社会保险至2016年12月，新帆科技公司成立后，**的“工资”收入无明显差异，2017年1月23日**收入摘要为“达因瑞康”的款项180000元，达因电气公司提交2016年12月26日新帆科技公司运作规则承诺协议、2016年11月16日第一次董事会会议记录等证据材料不足以证明2016年11月3日**与新帆科技公司建立劳动关系，故本院采信**关于双方劳动关系存续至2016年12月31日的主张。2016年11月1日，**与达因电气公司签订的劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，结合**银行明细所载的月工资情况，达因电气公司应支付**2016年11月2日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19655.17元。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

一、北京达因瑞康电气设备有限公司于本判决生效后7日内支付**2016年11月2日至2016年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额19655.17元；

二、驳回**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由北京达因瑞康电气设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判长曹静

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年四月二十四日

书记员代彬