天水家成园林绿化有限公司、某某等追偿权纠纷、追偿权纠纷民事一审民事判决书

甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初3701号 原告：天水家成园林绿化有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**。 委托诉讼代理人：**。 被告：**，男，1968年9月19日出生，汉族，住天水市麦积区羲皇大道中路2号甘肃省八建集团金兴家园10号楼2**702。 委托诉讼代理人：**。 原告天水家成园林绿化有限公司（以下简称家成园林公司）与被告**追偿权纠纷一案，本院于2021年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家成园林公司的委托诉讼代理人**、**，被告**及其委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家成园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告雇员**支付的医疗费等81361元，支付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失等费用84万元，共计921361元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：麦积区****室外绿化工程由原告承建，2020年10月，原告将部分花架工程分包给了被告，双方达成了施工协议。2021年8月20日上午，被告雇佣的同村劳务人员**在施工过程中从脚手架不慎坠落，被告雇佣的另一名工人**拨打120后将**送往天水市第二人民医院抢救。经天水市第二人民医院抢救治疗无效，**于2021年9月2日死亡。**系被告雇佣的劳务人员，在提供劳务期间受到损害，理应由被告承担损害赔偿责任。但事发后，被告故意推脱责任，致使**家属情绪激动，迫使原告承担医疗费用。原告因怕贻误对**的抢救治疗，只得先替被告垫付了**在医院抢救期间的全部费用，包括医疗费、生活费、住宿费、交通费等共计8万余元。**经医院抢救无效死亡后，其家属情绪更为激动，不让原被告离开，以死亡要挟原被告必须赔偿。而被告给死者**家属说其没有钱，让家属向原告要钱。后原告迫于无奈，在被告以及**家属在场的情形下，与**家属签订了赔偿协议，共计赔付**家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等费用共计84万元。被告作为**的雇主，接受**提供的劳务，故其应对**因提供劳务而受到损害承担赔偿责任。因此，被告应向原告偿还垫付的医疗费等全部费用。现依法诉至法院，望判如所请。 被告**辩称：1.原告诉状**的事实与客观实际不符。原告在诉状中**被告与原告存在劳务承包关系，是原告歪曲事实的虚假**。被告与原告的法定代表人确实签订过一份施工协议合同，但该合同的工程内容是***花架，合同的一方主体是**，不是原告，该合同是**与被告事后补签，该合同在案涉事故发生时早已履行完毕，且约定的施工地点、施工内容与本案事故发生的施工地点（事故发生在***）、施工内容没有任何关联性，为两个不同的工程地点和施工内容。原告的请求无事实依据，更无证据支持，依法应予驳回。2.原、被告之间就本案事故发生地的施工没有承包关系，被告是应原告公司的白经理多次要求帮忙的情况下，替原告联系了两名打零工的务工人员帮其干活，最后按干活的天数由原告支付工资，因此，务工人员在施工过程中发生安全事故应由原告承担责任，与被告没有任何关系，被告不应承担任何责任。3.事故发生后，务工人员**住院治疗过程中的治疗费用都是由原告承担，因原告的工地负责人白经理比较忙，无法来医院，就由被告和另一名务工人员**替原告将治疗费用转交给医院。在务工人员**住院治疗的十几天中，原告的工地负责人白经理曾多次明确表态，事故的发生与被告无关，被告只是一个见证人，事故的处理及赔偿款的支付均与被告无关，被告未参与，也没有签名，故被告不应承担本案的责任。综上所述，原告的请求既无证据支持，也无事实依据和法律依据，请求法院依法查明事实后，对本案作出公平、**的判决。 原告为证明其主张，提交了如下证据材料： 1.《施工协议合同》、营业执照、手机银行转账记录，拟证明被告以一次性包干、包工包料形式承包了原告承建的****室外工程中的部分工程。该合同承包的是***工程，在此之后又将***工程继续交由被告承包，双方没有补签协议，继续按照***的施工协议合同履行。**是原告公司的总经理及法定代表人，**签订的《施工协议合同》原告认可，所以并不是**个人行为，是原告与被告签订的。 2.收款收据、收据、微信转账记录、转钱凭证、身份证复印件各一份，拟证明被告的雇佣人员**因提供劳务受伤，经住院抢救治疗无效死亡。期间，原告代被告垫付治疗费等费用，其中，给被告转账71500元，说明受害人是受被告雇佣。给被告雇员**转账1500元，**是基于被告的要求，由被告安排在医院照顾受害人。给受害人**1的儿子转账5000元以及给受害人的妻子**支付2000元生活费。 3.天水市第二人民医院住院病历、天水市麦积区五龙镇安家山村村民委员会证明、户籍注销证明，拟证明被告的雇员**因提供劳务受伤，经住院抢救治疗无效而死亡的事实。 4.微信转账记录1张、收据5张、结账单1张、交通费发票39张，拟证明原告代被告垫付被告雇员**住院期间家属、陪护人员的生活费1075元、住宿费2136元、交通费150元。 5.《赔偿协议》、授权委托书、收条、国内支付业务付款回单，拟证明被告的雇员**经抢救无效死亡后，原告代被告向**家属垫付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费84万元的事实。 6.证人***的证人证言，拟证明被告承包工程并雇佣**为其提供劳务，原告代被告垫付赔偿款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该合同系补签，甲方是否系**本人签字无法确定，尽管原告**追认**的签字，但未提交证据，合同主体与原告无关。该证据无法证明第二个施工地点***的事实。事故发生于***，***与***施工的承包人不同，并且同时施工，所以就***工程与被告之间不存在承包关系。营业执照、手机银行转账记录真实性认可，但不认可关联性及证明目的，因***与***施工承包方不同；证据2中，对转钱凭证的真实性认可，证明目的不认可，因为受害人住院治疗包括赔偿与被告无关，签名为转钱人说明被告不是承担责任的人，被告只是负责转款。因转款七万多，就认为被告应当承担责任，那么给**以及受害人儿子都有转款，是否说明这些人都应当承担责任。证据2中的其他转款记录，与被告无关联性；对证据3、证据5的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，本案基本法律事实关系不存在，原、被告之间不存在承包关系，故按照追偿权请求被告承担责任没有事实及法律依据；证据4与被告无直接关联，不发表质证意见；对证据6的真实性、关联性不认可，***是原告公司现场负责人，与原告有利害关系，且证人**与原告在法庭举证时的**相矛盾，原告主张***与***都是被告承包的项目，但证人********只是干了剩余的活，所以原告证据之间有矛盾。其次，原告主张***的工程是按照承包价核算工程量后给被告结算工程款，但与施工工人、技术员的**相矛盾。所以没有承包，是按照零工的方式干活，*****与案件事实相矛盾。 本院经审核认为，原告提交的证据1与本案无关联性，故不予采信；证据2可以证明原告垫付相关费用的事实，故予以采信；证据3可以证明案外人受伤后治疗以及经抢救治疗无效死亡的事实，故予以采信；证据4无其他证据佐证，无法证明原告主张的证明目的，故在本案中不予认定和采信；证据5可以证明原告向受害人**家属支付赔偿款84万元的事实，予以采信；证据6，本院将结合全案证据综合予以认定。 被告为支持其辩解意见，申请证人**、**出庭作证，拟证明被告没有承包***的施工，被告只是帮忙找人给原告公司***所管理的该工地打零工。 经质证，原告认为证人**的**表明原、被告是承包关系，被告对施工协议提出的答辩意见是错误的，**在**中说到以零工方式，与被告**的**相矛盾。**的证言**活是**让他干的，不是原告，**明确承认其与**是跟着***干活的，***从来没有给**打过电话，足以证明**和原告是承包关系，**及受害人与**之间是劳务关系。 本院经审核认为，证人**曾系原告的技术人员、**系与受害人**在***一同施工的人员，对相关案件事实有一定的了解，本院将结合全案证据对该组证据综合予以认定。 根据当事人**和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天水市麦积区*******、***花架工程系原告家成园林公司承建工程。因已经由案外人完工的***花架工程需进行改造，原告公司负责工地现场的工作人员委托被告**帮忙找临时工进行相关改造施工。被告**找到曾在其承包的其他工地上务工的案外人**、**，并告知以临时工的形式对***花架进行改造、工资由原告按照每天200元的标准支付。2021年8月13日左右，案外人**、**进入***，开始对***已经完工的花架进行改造施工。2021年8月20日，**在对***花架进行施工时，从脚手架上跌落受伤。事故发生当天，**被送入天水市第二人民医院住院治疗，经抢救无效死亡，原告支付了**住院治疗期间的费用。**死亡后，原告经与**家属协商，于2021年9月2日达成《赔偿协议》，约定向**家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等费用共计84万元。《赔偿协议》将**列为乙方，但**未在赔偿协议上签字确认。2021年9月2日，原告按照赔偿协议，向**的家属支付了赔偿款84万元。 另查明，原告曾与被告签订《施工协议合同》一份，将原告承建的*******花架工程承包给被告施工。本案事故发生时，《施工协议合同》相关工程内容已经施工结束。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其将*******花架工程分包给被告、受害人系被告的雇员，受害人在施工中受伤经抢救无效死亡，故而对其已经支付的款项向被告追偿。被告对原告的上述主张不予认可，认为其并未承包*******工程、受害人亦非其所雇佣。在被告不予认可的情形下，依照上述法律规定，原告应当对其将*******花架工程分包给被告、受害人系被告雇员的主张提供证据予以证明。庭审中，原告针对其主张虽提交了证人证言等证据，但综合全案情况，其提交的证据并不能证明其主张：首先，原告在庭审中主张，其与被告就***花架工程中剩余工程达成口头协议，并按照双方签订的***《施工协议合同》执行，但就***花架工程是否存在口头协议并无有效证据予以佐证。其次，原告主张其与被告达成的口头协议中，被告从原告处承包的工程系***花架工程中由他人施工后的剩余工程，但结合与受害人**一同施工的证人**的证言以及证人**（曾系原告公司员工）的证言可知，实际施工内容为已经施工结束的***钢结构花架的改造工程，而并非原告所述的他人施工后未完成的剩余工程。再次，证人****，“剩下修补的活，之前是姓郑的在干，没办法承包，就找的临时工在干”，“***跟我聊天说剩下的活划不来包”。证人****，“我们是给原告干的零工”“我是听被告给我说公司给钱”。以上证人证言的内容，亦与原告关于将***工程承包给被告的主张相矛盾。最后，工程价款、计算方式等为工程承包协议中的重要内容，原告主张其将***工程承包给被告，但未能就工程价款、结算方式等内容如何约定做出合理说明，同时也未能提供被告在***施工的工程签证等相关证据。综上可知，原告未能举证证明其提出的将*******花架工程分包给被告、受害人系被告雇员的主张，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对于其以此为由要求被告偿还其为受害人**家属支付的赔偿款等款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下： 驳回天水家成园林绿化有限公司的诉讼请求。 案件受理费13014元，因适用简易程序，减半收取6507元，由天水家成园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年三月十四日 法官助理　孙　炜 书 记 员　***