河南鼎越企业管理咨询有限公司、河南省润丰建筑工程有限公司合同纠纷二审民事裁定书

河南省驻马店市中级人民法院

民事裁定书

（2020）豫17民辖终28号

上诉人（原审被告）：***越企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区白桦街72号5幢1单元5层63号。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，河南正商律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：河南省润丰建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市高新区丰泽路市粮油质检中心2号楼1单元3层301。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。

上诉人***越企业管理咨询有限公司（以下简称鼎越公司）因与被上诉人河南省润丰建筑工程有限公司（以下简称润丰公司）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鼎越公司的委托诉讼代理人***、被上诉人润丰公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。

鼎越公司上诉称，双方当事人在《咨询服务约定书》中约定，如产生任何纠纷，双方协商解决，协商不成在起诉方法院解决。该约定管辖条款属约定不明，应为无效条款。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地位于郑州市××产业开发区，故本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。

润丰公司答辩称，双方在《咨询服务约定书》中对管辖法院的约定明确，该约定书中所称的“起诉方”，即原告方。无论哪一方当事人提起诉讼，都能根据该约定确定管辖法院。且该约定不违反相关法律规定，应为有效约定。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《咨询服务约定书》中约定，如产生任何纠纷，双方协商解决，协商不成在起诉方法院解决。该约定内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，为有效约定。被上诉人润丰公司提起本案诉讼，即为起诉方，其公司住所地在驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回鼎越公司的管辖权异议申请正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员时锐

二〇二〇年四月二十四日

书记员***