张家口崇礼兴安矿建工程有限公司与宣化县东辉矿业有限公司、某某技术服务合同纠纷一审民事裁定书

河北省***市中级人民法院

民事裁定书

（2018）冀07民初24号

原告：***崇礼兴安矿建工程有限公司，住所地崇礼区西湾子镇英盈养殖场院内。

法定代表人：苏军，总经理。

委托诉讼代理人：***，河北天权律师事务所律师。

被告：宣化县东辉矿业有限公司，住所地***市桥东区东望山乡西望山村。

法定代表人：***，经理。

被告：***，男，1976年10月11日出生，汉族，现住***市桥东区。

原告***崇礼兴安矿建工程有限公司与被告宣化县东辉矿业有限公司、***技术服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。

***崇礼兴安矿建工程有限公司诉称，1、判令被告给付原告技术服务费10万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月7日，原、被告签订合同约定，原告以“技术服务及指导被告施工”的方式指导被告完成宣化县东辉矿业有限公司尾矿库整改工程，工期为10天，合同价款为10万元，付款方式为，1、合同签订后，甲方支付乙方合同总额的5%计5万元。2、整改工程完工后5天内支付其余合同款5万元。合同签订后，乙方全部履行自己的合同义务。甲方未按约定支付价款。经原告多次催要，被告***于2016年9月2日书写欠条一份，承诺2016年12月30日前付清。被告直至现在未付原告欠款。原告实在无奈，根据《合同法》之规定诉至法院。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。

宣化县东辉矿业有限公司、***在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法、最高人民法院适用《民事诉讼法》若干问题的意见中规定，专利权案件由中级人民法院管辖。但是本案不属于专利权案件。根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条，明确规定了专利案件的内容，本案的技术服务合同不属于专利案件的范围，故本案不应由***市中级人民法院审理。

本院经审查认为，被告宣化县东辉矿业有限公司、***虽向本院提出管辖异议申请，主张技术服务合同不属于专利权案件的范围，故本案不应由***市中级人民法院审理。本院认为，专利权纠纷案件和技术服务合同纠纷案件，均属于知识产权类案件，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。因此，本院具有管辖权。故被告宣化县东辉矿业有限公司、***提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：

驳回宣化县东辉矿业有限公司、***对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。

审判长***

审判员牟键

人民陪审员***

二〇一八年四月二十二日

书记员常晓梅