唐星、杨彬彬民间借贷纠纷二审民事判决书

安徽省池州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）皖17民终696号

上诉人（原审原告）：**，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。

上诉人（原审原告）：杨彬彬，女，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。

上述二上诉人共同委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：***，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。

上诉人（原审被告）：安徽文水建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区五洲尚华国际大厦B703室，统一社会信用代码91341700595703863P。

法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。

上述二上诉人共同委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。

上诉人**、杨彬彬因与上诉人***、安徽水文建筑装饰工程有限公司（简称水文公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。

**、杨彬彬上诉请求：撤销一审判决，改判***向**、杨彬彬偿还借款96000元，一审诉讼费用由***、水文公司负担。事实和理由：一审判决认定借款事实正确，但认定还款金额错误，虽然***庭审中提交微信转账记录54288元，但是该部分中有42288元并非借款，2017年至2018年期间，水文公司、***使用**的信用卡刷卡消费5万余元，该款项系其归还使用**信用卡的消费款项。

针对**、杨彬彬的上诉请求和事实理由，***、水文公司书面辩称：**于2017年4月17日向水文公司转账20万元，并非借款，而是**、杨彬彬将其经营的服装店装饰装修工程发包给水文公司，双方约定装修包干价20万元，一审对该笔款项认定错误，杨彬彬提供了20万元转账凭证，水文公司也认可收到20万元款项，但一审判决仅从聊天记录就认定系借款，证据不足，该份聊天记录不能作为认定款项性质的依据。**、杨彬彬提供的2017年8月4日、8月11日、2018年2月26日微信转账记录，用以证明向***支付借款，证据不足。

***、水文公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由**、杨彬彬承担本案诉讼费用。事实和理由：1.**于2017年4月17日向水文公司转账20万元，并非借款，而是**、杨彬彬将其经营的服装店装饰装修工程发包给水文公司，双方约定装修包干价20万元，一审判决认定该笔20万元款项是水文公司向**借款明显与事实不符。2.**、杨彬彬共计向***出借款项575000元，***、水文公司已经归还543288元，尚欠31712元，一审法院认定***向**、杨彬彬借款797000元，已经归还543288元，尚欠53712元，与事实不符。

针对***、水文公司的上诉请求和事实理由，**、杨彬彬未提出书面答辩意见。

**、杨彬彬向一审法院起诉请求：1.判令***、水文公司立即归还**、杨彬彬借款398000元及逾期利息（自2018年7月20日按年利率6%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由***、水文公司承担。

一审法院认定事实：**、杨彬彬与***系亲戚关系。2017年4月以来，***因资金紧张多次向**、杨彬彬借款。2017年4月17日，**向文水建装转账20万元。后**、杨彬彬陆续通过银行向***转账57.5万元，**通过微信向***转账2.2万元，总计79.7万元。期间***向**、杨彬彬银行转账39.9万元，向**微信转账54288元，通过案外人唐海佳转账9万元，合计543288元。

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中***、文水建装共计借款79.7万元，其中20万元系文水建装向**、杨彬彬借款；两外的59.7万元系***向**、杨彬彬借款。***共计还款543288元，尚欠**、杨彬彬53712元；文水建装未向**、杨彬彬还款。**、杨彬彬与***、水文公司未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，**、杨彬彬要求***、水文公司偿还剩余部分借款的诉讼请求，予以支持。**、杨彬彬与***、水文公司未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，**、杨彬彬主张自2018年7月20日计算逾期利息，不予支持，仅支持从立案之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、***于本判决生效之日起十日内向**、杨彬彬偿归还借款本金53712元及逾期利息（从2019年3月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、安徽文水建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向**、杨彬彬偿归还借款本金20万元及逾期利息（从2019年3月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回**、杨彬彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，**、杨彬彬负担2670元，***负担1000元、安徽文水建筑装饰工程有限公司负担3600元。

**、杨彬彬在二审期间提交信用卡明细查询回单和对账单各一份，证明案涉有42288元是***和公司使用**信用卡刷卡所产生的款项，该款项不应从本案扣除。***对**、杨彬彬所提交的证据的真实性、关联性均不予认可，***和水文公司从来没有使用**或者杨彬彬的信用卡为公司或者***个人的中国石化加油IC卡充值，对**、杨彬彬所主张42288元均不予认可。

***、水文公司在二审期间未向本院提交证据。

本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为：本案中，双方当事人对一审判决认定的**、杨彬彬与水文公司和**、杨彬彬与***之间的款项往来数额没有异议，**、杨彬彬上诉认为***通过微信转账方式向**转账的54288元系***、水文公司归还使用**信用卡消费所产生的款项，但二审中***对**、杨彬彬的上述主张均不予认可，**、杨彬彬亦未提交证据予以证明，对**、杨彬彬的该项上诉请求，不予支持。

***、水文公司上诉主张双方之间的款项往来中有20万元系水文公司为**、杨彬彬装修服装店而由**支付的装修款项，但是二审中，***在本院《调查笔录》中自认其一审庭审中提交的《合同书》未实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，双方对该20万元转账凭证所涉款项用途产生争议的，水文公司应当对其借款用途的主张提供证据证明，因水文公司在本案一审中所提交的《合同书》未实际履行，则水文公司应另行举证证明该20万元款项的用途，因其未能完全举证责任，应承担不利的法律后果，对水文公司该项上诉请求，不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，**、杨彬彬与***、水文公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5963元，由上诉人**、杨彬彬负担857元，上诉人***、安徽水文建筑装饰工程有限公司负担5106元。

本判决为终审判决。

审判长　　刘玉管

审判员　　田　蓓

审判员　　杨似友

二〇一九年八月二十七日

法官助理巩志俊

书记员喻亚君