某某、大成工程建设集团有限公司等民事执行异议执行裁定书

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2022）川01执异268号 申请人：**，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：***，四川瀛领禾***事务所律师。 被申请人：大成工程建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1301**。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，***盈律师事务所律师。 被执行人：**元，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。 被执行人：**，男，1981年11月17日出生，汉族，住陕西省汉中市。 被执行人：**，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在执行申请执行人大成工程建设集团有限公司（以下简称大成公司）申请执行被执行人**元、**、**、**国内非涉外仲裁裁决一案中，**申请不予执行厦门仲裁委员会作出的***字20191025号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2022年3月9日举行了听证。申请人**的委托诉讼代理人***、被申请人大成公司的委托诉讼代理人***参加了听证。本案现已审查终结。 申请人**称：1.仲裁裁决的当事人超出仲裁条款的当事人范围，裁决事项超出仲裁协议约定的事项范围。（1）**与大成公司不存在有效的仲裁协议或仲裁条款。大成公司与**元于2018年1月1日所签《工程项目内部承包合同》，**不是合同当事人，该合同中约定的仲裁条款对**没有约束力。且前述合同签订后，**元于次月1日向大成公司支付500万元履约保证金后，开始组织人员入场施工，**、**、**等四人系加入到**元的施工团队参与管理项目施工。2019年5月24日，大成公司与**元签订《合同》解除《工程项目内部承包合同》，**元在《合同》中承诺“自开工之日起截止到2019年5月24日止，由乙方（**元）为实际项目经理主导施工且经双方、业主、监理确认完成的工程，符合相关规定和设计图纸要求，并承担由此产生的质量责任及经济损失”。因此，现有证据不能证明**与大成公司之间存在有效的仲裁协议或仲裁条款。（2）仲裁裁决认为，**元是作为**元、**、**、**、***组成的“大成集团九绵高速成建制项目施工团队”的对外代表，代表合伙体与大成公司签订《工程项目内部承包合同》，没有事实和法律依据。大成公司提供的《大成集团九绵高速成建制项目施工团队内部治理章程》（以下简称《内部治理章程》）显示，2017年7月1日，**元、**、**、**、***组成“大成公司九绵高速成建制施工团队”，与大成公司签订《内部治理章程》，准备施工四川省九寨沟（甘川界）至绵阳（以下简称九绵工程项目）。但大成公司并未将该项目交予“大成公司九绵高速成建制施工团队”施工，而是自行施工。2018年2月1日，**元与大成公司签订《工程项目内部承包合同》后才开始承包项目，在大成公司已完成施工内容的基础上继续施工。2019年5月24日，大成公司与**元签订《合同》解除《工程项目内部承包合同》，**元退出项目施工，***公司继续完成余下的工程内容。前述事实证明，**元、**、**、**、***组成的“大成公司九绵高速成建制施工团队”并未承***工程项目。**元承包和解除承包，均与**、**、**、***四人无关。因此，应当认定**与大成公司不存在仲裁协议。（3）大成公司提交***的《内部治理章程》系复印件，真实性存疑。即便是真实的，大成公司明知**元未经占总出资比例三分之二以上的股东授权，仍与**元签订《工程项目内部承包合同》及《合同》，只能证明大成公司是将九绵工程项目发包给**元个人，与**等无关。（4）《内部治理章程》中关于出资比例、生效条件等约定不是《内部承包合同》引起的，或与《内部承包合同》的履行无关，故不属于《内部承包合同》仲裁条款约定的仲裁事项。且该《内部承包合同》并无“***”的签名，合同并未生效。***裁决《内部治理章程》的效力并擅自变更《内部治理章程》约定的出资比例，超出了《工程项目内部承包合同》仲裁条款的约定事项。2.**申请撤销仲裁裁决的事由，一是仲裁裁决依据的证据《内部治理章程》系伪造；二是**、**等并未与大成公司达成仲裁协议，仲裁裁决突破了合同相对性的法律规定；三是大成公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四是仲裁程序严重违反法定程序；五是仲裁员徇私舞弊，枉***。前述事由与**申请不予执行仲裁裁决的事由不同。综上，请求不予执行厦门仲裁委员会***字20191025号裁决。 被申请人大成公司辩称：1.大成公司提交的《内部治理章程》虽为复印件，但经过公证处核验与原件一致并出具公证证明，人民法院应当作为认定事实的根据。根据《内部治理章程》的约定，“**、**元等人组成合伙体，**元是团队的经理，组织团队的日常经营活动，对外代表团队”，因此，**元代表合伙体与大成公司所签《工程项目内部承包合同》中约定的仲裁条款，其效力及于合伙体成员，也及于**。《内部治理章程》中关于“团队重大事项要经占出资比例三分之二的同意”的约定是内部约定，对外不具有约束力。况且，**元作为团队现场负责人，主持项目工作，对外代表团队，本就经占出资比例三分之二以上的成员同意。2.***在对《内部治理章程》真实性进行确认的基础上，根据《工程项目内部承包合同》约定的仲裁条款进行仲裁，并不存在裁决内容超越仲裁裁决事项范围。3.**等在申请撤销仲裁裁决一案中所提出的撤销理由已包括了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的全部情形，且已经福建省厦门市中级人民法院裁定驳回其申请，**此次申请不予执行仲裁裁决所提事由，属于重复事由，人民法院应当依法驳回其申请。综上，请求驳回**不予执行仲裁裁决的申请。 本院查明，厦门仲裁委员会根据大成公司提交的其与**元签订的《工程项目内部承包合同》中的仲裁条款及大成公司的仲裁申请书受理了大成公司与**元、**、**、**内部承包合同纠纷案。2021年11月24日，厦门仲裁委员会作出***字20191025号裁决，裁决：1.**元、**、**、**应自该裁决书送达之日起10日内按份向大成公司支付亏损款项40801287.97元（其中**、**各应承担25%即10200321.99元，**承担10%即4080128.8元，**元承担40%即16320515.19元）。2.**元、**、**、**应自该裁决书送达之日起10日内按份向大成公司支付律师费42万元（其中**元承担40%即168000元、**和**各承担25%即105000元、**承担10%即42000元）。3.仲裁费用411569元，由**元、**、**、**按份承担。大成公司已向该会预缴仲裁费并与该案仲裁费相抵，故**元、**、**、**应自该裁决书送达之日起10日内按份向大成公司支付仲裁费用288098.3元（其中**元承担40%即115239.32元、**和**各承担25%即72024.57元、**承担10%即28809.83元）。4.驳回大成公司的其他仲裁请求。 2021年12月7日，**元、**、**、**向福建省厦门市中级人民法院申请撤销厦门仲裁委员会***字20191025号裁决，其申请撤销该裁决的事由是：1.仲裁裁决依据的证据《内部治理章程》系伪造；2.**、**、***、**并未与大成公司达成仲裁协议，***对大成公司与**、**、***、**的纠纷无管辖权，仲裁裁决突破了合同相对性的法律规定；3.大成公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4.仲裁程序严重违反法定程序，影响了本案的公正裁判；5.仲裁员徇私舞弊，枉***。福建省厦门市中级人民法院经审理作出（2021）闽02民特244号民事裁定，认为**元、**、**、**共同构成合伙体，**元系作为合伙体的对外代表与大成公司签订《内部承包合同》，合同争议解决条款对其他合伙人**、**、**亦发生法律效力，故**等关于其与大成公司无仲裁协议的撤销事由不能成立，且**等所提伪造和隐瞒证据、仲裁程序违法、仲裁员枉法裁决等事由均不成立，据此裁定：驳回**元、**、**、**的申请。 上述事实，***裁决书、民事裁定书及当事人的**等证据予以证实。 本院认为，**申请不予执行仲裁裁决的事由，一是认为其不是《工程项目内部承包合同》的签约当事人及合同履行当事人，与大成公司无仲裁协议，仲裁裁决的当事人超出仲裁条款的当事人范围；二是认为《内部治理章程》未生效，亦与《工程项目内部承包合同》无关，仲裁裁决的事项超出了《工程项目内部承包合同》仲裁协议约定的事项范围。首先，关于第一项事由，其实质是认为**与大成公司未订***协议，该事由与其申请撤销仲裁裁决的第二项事由一致，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，对该项事由，本院不予支持。 关于**所提第二项事由，即仲裁裁决超出仲裁协议约定的事项范围问题。根据福建省厦门市中级人民法院（2021）闽02民特244号民事裁定的认定，**元系作为合伙体的对外代表与大成公司签订《内部承包合同》，故因履行该《内部承包合同》所产生的债权债务，**作为该合伙体的成员，亦应根据合同的约定承担相应的民事责任，故仲裁裁决并未超出仲裁协议约定事项范围。至于仲裁裁决认定《内部治理章程》的效力及比例是否正确，属于实体处理问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的申请不予执行仲裁裁决的法定情形，本院不予审查。 综上所述，**申请不予执行仲裁裁决，其理由均不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人**不予执行厦门仲裁委员会***字20191025号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长　　杨　芳 审 判 员　　陈　浩 审 判 员　　*** 二〇二二年三月二十一日 法官助理　　谢　欢 书 记 员　　沈　巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订***条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）***的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。