某某、某某再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申2349号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。 委托代理人：***，河北衡泰(天津)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：***。 一审被告、二审上诉人：天津市大口屯建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。 法定代表人：郑春海，该公司经理。 一审被告：***。 一审被告:中交天航滨海环保浚航工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽中心路增**。 法定代表人：***，该公司执行董事。 再审申请人***因与被申请人***、一审被告天津市大口屯建筑工程有限公司(以下简称大口屯公司)、***、中交天航滨海环保浚航工程有限公司（以下简称中交公司）海洋工程建设纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、***向***支付现金100万元的事实依法应予认定。2、***为***垫付140万元加油款冲抵工程款依法应予支持。3、***用**车折价22万元冲抵工程款依法应予支持。4、大口屯公司替***向案外人还债100万元的事实依法应予认定。5、大口屯公司与***无任何直接合同关系，一、二审法院仅凭大口屯公司出具的授权委托书即认定***有权代理大口屯公司对外签订转包合同，证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误。1、一审判决以不是同一法律关系而需另案处理为由，没有支持上述债务冲抵，适用法律错误。2、大口屯公司与***系借用资质关系，依法应承担连带责任，一、二审判决在无证据证明大口屯公司与***有直接合同关系的前提下，判决大口屯公司承担责任，***不承担责任，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据再审申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 在本案中，中交公司将案涉工程分包给大口屯公司；后者向***出具授权委托书，授权***参与案涉工程；***亦将授权委托书交予***；加之大口屯公司与***签订的补充协议亦有“甲方：天津市大口屯建筑工程有限公司(代理人：***)；乙方：***”的记载，上述事实足以证明案涉工程系大口屯公司分包给***进行施工，***仅系大口屯公司的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，一、二审法院认定大口屯公司作为被代理人向***承担支付工程款的责任，适用法律并无不当。 ***称其曾向***支付100万元现金、为***垫付140万元加油款、用**车与***冲抵工程款22万元以及大口屯公司曾替***向案外人支付100万元还款，并主张上述事实均应被认定并抵扣相应的案涉工程款。由于***对***所称相关事实予以否认，且***亦未能提供充分证据加以证明，故一、二审判决对上述事实未予认定并向***释明应另案解决，亦无不当。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审　判　长　　*** 代理审判员　　王　朔 代理审判员　　梁　颖 二〇一七年七月二十七日 书　记　员　　丁　一