婺源县水利水电建筑工程有限公司、某某等民间借贷纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申9404号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。

法定代表人：汪三林，董事长。

委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。

一审被告：范昭亮，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。

再审申请人婺源县水利水电建筑工程有限公司因与被申请人***及一审被告范昭亮民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2021）鲁01民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

婺源县水利水电建筑工程有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，本案应追加邵十斤、李龙潜为第三人共同参加诉讼，不应起诉申请人。2.本案属于建设工程施工合同纠纷，一审法院无管辖权，二审判决确定为民间借贷纠纷适用法律错误。3.原判决认定范昭亮构成表见代理错误。4.原审剥夺了当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定申请再审。

本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”

关于再审事由一，申请人虽然提出了有新的证据足以推翻原判决的主张，但未提交证据作为“新的证据”及提出相应的事实与理由，本院对该项事由无法审查。

关于事由九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”申请人未提交证据证明存在上述情形，仅提出了一审法院违反管辖权的审理程序，从而侵犯了其辩论权，该理由与上述法定情形不符，该项再审事由不能成立。

关于事由二、六。1.本案是因履行***与范昭亮签订的《施工合作协议》引起的纠纷，根据协议约定，***的合同义务是垫支涉案施工合同所需的水稳现场搅拌等用料、水泥二项进货的投资款，合同权利是收回投资并分红20万元。基于***负责垫支工程材料用款（合同预计96万元）并收取固定收益20万元、不承担工程风险的事实，原判决认定双方之间实质是民间借贷关系，本案案由为民间借贷纠纷，并适用相关法律，认定事实、适用法律并无不当。2.管辖错误不属于再审事由，对于本案管辖是否正确不予审查。3.《施工合作协议》中明确记载“中标单位委托范昭亮为代表”，涉案工程的中标单位系申请人，且范昭亮多次在涉案工程的施工环节中以“委托人”“验收人”的身份出现，并在相关文件材料上签名，结合工程款均支付至申请人，原判决认定范昭亮构成表见代理，认定事实、适用法律亦无不当。

综上，申请人婺源县水利水电建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回婺源县水利水电建筑工程有限公司的再审申请。

审判长　杜　磊

审判员　崔志芹

审判员　柴家祥

二〇二一年十一月十五日

书记员　吴龙雨