某某、深圳市安和威电力科技股份有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤03民终12007号

上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1973年1月26日出生，户籍地址：湖南省益阳市赫山区。

委托诉讼代理人：南小明，广东晟典律师事务所律师，由深圳市法律援助处指派。

上诉人（原审被告）：深圳市安和威电力科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同德社区吓坑二路**办公楼，统一社会信用代码：91440300708418883A。

法定代表人：叶楚宇。

委托诉讼代理人：张忠，广东天梭律师事务所律师。

委托诉讼代理人：邓晓光，广东天梭律师事务所律师。

上诉人***因与上诉人深圳市安和威电力科技股份有限公司（以下简称安和威公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人***上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持***所有诉讼请求；2、安和威公司承担本案一审二审全部诉讼费用。

安和威公司辩称：同上诉状意见。

上诉人安和威公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。

***辩称：同上诉状意见。

本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。

本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方的上诉意见，本案二审争议焦点为，一、安和威公司是否应向***支付提成工资；二、安和威公司应向***支付的经济补偿金的数额。

关于焦点一。***未能举证证明，项目跟单人员可以取得项目提成，其提交的《有关薄深高速项目提成及利润分配报告》为其与公司其他员工的约定，而非安和威公司的提成规定，故***请求奇华顿项目以外的提成依据不足，本院不予支持。

关于焦点二。双方就经济补偿金金额的争议主要在于***的工资标准。首先，***患病病休后，安和威公司按其工资标准的60%发放工资，因此，***病休后的工资并不能反映其正常的收入情况，一审依据公平原则，按其患病前12个月工资标准计算经济补偿金与法律规定及精神相符，本院予以确认。其次，对于***患病前12个月工资标准。***认为应将其该期间账户收到的相关收入均计算为工资，安和威公司则认为20000元的客户活动费不应计入工资。根据***账户流水记录，其中一部分备注“报销”用途的，有相关《费用报销单》予以对应，故不应计入工资；公司个别员工的微信转账不能证明为发放工资，亦不应计入工资。安和威公司向***以《现金支出证明单》形式发放的客户活动费，与其公司提供的《费用报销单》的给付形式不一致，安和威公司也未提交证据证明***工资以外的提成如何发放，因此，一审认定上述客户活动费为***提成工资，并无不当。根据以上分析，***主张其工资标准为16211元、安和威公司主张***工资标准2888.33元均缺乏依据，本院不予采纳。一审判决认定离职前12个月工资标准为6640.72元正确，本院予以确认。安和威公司另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款主张一审计算13个月的经济补偿金不符合法律规定。本院认为，上述第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。而本案中，***的月工资并不符合上述规定的情形。一审判决按照***工作年限计算13个月的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。

综上，***、安和威公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费20元，由***、深圳市安和威电力科技股份有限公司各自负担。

本判决为终审判决。

审判长　陈　明　亮

审判员　许　莹　姣

审判员　张　秀　萍

二〇二〇年十二月九日

书记员　戴斌（兼）

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。