杨彦杰诉吉林弘晟电力设备检修有限公司劳动争议一审民事裁定书

吉林市龙潭区人民法院

民事裁定书

（2020）吉0203民初933号

原告：***，男，汉族，1965年5月19日出生，住吉林市龙潭区。

被告：吉林弘晟电力设备检修有限公司，住所地吉林市龙潭区。

法定代表人：岳海波，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，男，该公司综合部主任。

原告***与被告吉林弘晟电力设备检修有限公司（以下简称弘晟公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。

***向本院提出诉讼请求：1.确认劳动关系（1982年6月至2000年12月31日）；2.将1986年1月1日至1992年12月31日、1997年1月1日至2000年12月31日的档案补充完整；3.起诉费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年6月与被告建立了劳动关系，2000年12月31日双方解除劳动合同。原告1982年入厂至2000年一直从事焊接工作（高压焊工），由于档案记载不详、年限记载有误，影响原告办理正常退休事宜。原告为了办理退休手续，要求被告把1986年1月1日至1992年12月31日、1997年1月1日至2000年12月31日的档案补充。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的主张。

本院经审查认为，***要求确认1982年6月至2000年12月31日间与弘晟公司存在劳动关系，弘晟公司对***的主张予以认可，双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议。

关于***要求补充1986年1月1日至1992年12月31日、1997年1月1日至2000年12月31日的档案的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，因***的该项诉讼请求并未经过仲裁裁决，同时也不属于与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故***对于该诉讼请求可向仲裁委员会申请仲裁，本案不予审理。综上，应驳回***的起诉。

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回***的起诉。

案件受理费5元免予收取，待本裁定生效后予以退还。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审判员***

二〇二〇年八月六日

书记员***