平顶山市金汇达电力工程有限公司、郑州坤悦科技有限公司买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫民申8553号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市金汇达电力工程有限公司，住所地河南省平顶山市卫**东环路街道东安路北段五条路社区楼上。

法定代表人：张芒芒，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王至续，河南首位律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州坤悦科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设路华山路长城六合幸福门****楼******。

法定代表人：王留柱，该公司总经理。

委托诉讼代理人：王振波，男，该公司工作人员。

委托诉讼代理人：王奇武，河南兴原律师事务所律师。

再审申请人平顶山市金汇达电力工程有限公司（以下简称金汇达公司）因与被申请人郑州坤悦科技有限公司（以下简称坤悦公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2021）豫04民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

金汇达公司申请再审称，一、坤悦公司并未按约完成合同所约定的义务，存在严重违约。根据双方2020年12月7日签订的补充协议可知，尚剩余一台线路差动保护还未完结，坤悦公司并未完成工作。坤悦公司提供的现场服务记录仅能证明其工作人员去现场服务，现场服务记录必须有项目经理确认签字，张飞作为采购员并无业主或金汇达公司的书面授权，且该现场服务记录也无印章，仅凭现场服务记录并不能证明坤悦公司完成了约定的工作。二、坤悦公司已经完成的工程未验收合格，存在严重过错。1.双方在2020年10月27日庭外和解协议明确约定,付款条件为业主验收合格。金汇达公司为采购方，案涉设备用于业主项目上，故约定由业主进行验收符合客观实际，坤悦公司对此付款条件也予以认可，但业主至今没有验收，设备安装调试是否合格存疑，金汇达公司拒绝支付对价合情合理。2.在案涉买卖合同履行过程中，坤悦公司擅自中止安装并删除了后台数据撤离现场，导致工期延误，整个设备无法正常使用。此设备为朝川焦化中心站6KV开关站设备，厂区所有主要带电设备均在6KV开关站进出。在坤悦公司未通知业主和金汇达公司情况下擅自将后台数据删除，致使业主与金汇达公司争议诉讼过程中成为对方主要抗辩理由，为此金汇达公司与业主和解过程中克扣6万元工程款。3.坤悦公司的违约行为致使金汇达公司合同根本目的无法实现，根据双方签订合同第七条第8项和第六条第8项规定，坤悦公司至少应当赔偿金汇达公司9万元损失（合同标的额20%）。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法处理。

坤悦公司提交意见称，一、坤悦公司按约定完成了全部义务，反而是金汇达公司一再严重拖延付款。1.双方2020年12月7日签订的补充协议显示“其中电厂两块由业主原因（电厂停运，不在安装）暂不安装至电厂内”“除该台装置因用户原因未安装外”，可见剩余一台未安装是业主原因。2.现场服务记录能够证明坤悦公司去现场安装、调试、投运、维修，上面还有金汇达公司张飞的签字认可。张飞系金汇达公司从事与坤悦公司发生业务的工作人员，其签字对金汇达公司具有约束力。二、案涉欠款金汇达公司早应支付，金汇达公司已经连续严重违约，应承担违约责任。2020年10月27日，双方达成庭外和解协议第3条约定，坤悦公司按第1.2条约定履行合同完毕后，金汇达公司七日内付至合同金额95%，如果不按时支付款项，每逾期一天，承担合同价1%违约金。2020年12月7日双方在补充协议中再次确认，坤悦公司已经履约完成，但金汇达公司再次违约，未依约支付剩余款项。至于金汇达公司与其合同相对方业主之间的约定，完全与坤悦公司无关。判决生效后，绝大部分款项已执行到位，金汇达公司的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。

本院经审查认为，双方2020年5月6日签订的《朝川化工科技动力厂6KV开关站设备采购合同》约定指定接货人为张飞，张飞作为金汇达公司的员工，在其职权范围内的行为能够代表金汇达公司。现场服务记录亦为张飞签名，可以证明坤悦公司已到现场进行设备的安装、调试等工作。2020年12月7日坤悦公司与金汇达公司签订的补充协议明确载明“双方2020年5月6日签订的《朝川化工科技动力厂6KV开关站设备采购合同》中有线路差动保护6块（其中含电厂2块），其中电厂两块因业主原因（电厂停运，不再安装）暂不安装至电厂内，但应业主要求其中一块已安装在6KV开关站动力厂洗煤厂联络柜，项目仅剩余一台（NSP715）装置由业主存放，除该台装置因用户原因未安装外，其他所购装置已经安装到位、调试完成、验收合格、设备及后台已正常运行。”坤悦公司未安装相关设备系业主原因，不能证明坤悦公司未完全履行合同义务，金汇达公司应当按照双方约定支付下欠货款。原审判决金汇达公司向坤悦公司支付292500元及逾期付款违约金，并无不当。综上，金汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回平顶山市金汇达电力工程有限公司的再审申请。

审 判 长　焦新慧

审 判 员　李智刚

审 判 员　田　莹

二〇二一年十二月二十四日

法官助理　支尚斌

书 记 员　吴碧滢