莘县京莘劳务服务有限公司
莘县京莘劳务服务有限公司与某某等提供劳务者受害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第三中级人民法院
民事裁定书
（2021）京03民申22号
再审申请人（原审被告）：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区黑龙江路16号智能光电信息产业园综合楼二楼A户。
法定代表人：王章彦，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐兴华，男，该公司职员。
被申请人（原审原告）：高冲，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。
被申请人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：汪瑞英，经理。
被申请人（原审被告）：***，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。
被申请人（原审被告）：***，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。
再审申请人莘县京莘劳务服务有限公司因与被申请人高冲、建元建设发展有限公司、***、***提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初37191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莘县京莘劳务服务有限公司申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”；以及第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定申请再审，申请人在原审程序中已经向原审法院递交《送达地址确认书》，明确申请人的地址为北京市丰台区政馨园一区1号楼1单元1206室，并要求原审法院向《送达地址确认书》中的地址送达法律文书，但是原审法院仍然向其它地址邮寄判决书，导致申请人未能收到一审判决书，直接剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利。原审法院违反了最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第五条、第十一条之规定，申请人已经向原审法院提供明确的送达地址，原审法院却因为自己的过错未能向申请人送达判决书，而且至今未向申请人送达一审判决书，申请人在被法院强制执行，联系执行法官才得知判决书案号。综上所述，本案程序严重违法，剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利，违反了两审终审制度。恳请北京市第三中级人民法院依法审查本案，查明案件事实，启动再审程序，支持申请人的再审请求，请求撤销原判发回重审。
本院经审查认为，申请人对判决书申请再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。本案申请人认为原审法院未向其填写的《送达地址确认书》确认的地址邮寄判决书，而向其它地址邮寄判决书，导致申请人未能收到一审判决书，剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利。经调取原审卷宗，申请人《送达地址确认书》确认的地址是北京市丰台区政馨园一区1号楼1单元1206室，原审法院于2020年6月22日向该地址邮寄了判决书，因“地址小区不让进，电话长期打不通”为由被退回，原审送达程序无明显错误。且申请人所提“剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利”的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的情形。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莘县京莘劳务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 陈剑华
审 判 员 孙颖颖
二○二一年二月二十五日
法 官 助 理 高聪霄
书 记 员 王 喆
民事裁定书
（2021）京03民申22号
再审申请人（原审被告）：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区黑龙江路16号智能光电信息产业园综合楼二楼A户。
法定代表人：王章彦，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐兴华，男，该公司职员。
被申请人（原审原告）：高冲，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。
被申请人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：汪瑞英，经理。
被申请人（原审被告）：***，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。
被申请人（原审被告）：***，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。
再审申请人莘县京莘劳务服务有限公司因与被申请人高冲、建元建设发展有限公司、***、***提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初37191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莘县京莘劳务服务有限公司申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”；以及第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定申请再审，申请人在原审程序中已经向原审法院递交《送达地址确认书》，明确申请人的地址为北京市丰台区政馨园一区1号楼1单元1206室，并要求原审法院向《送达地址确认书》中的地址送达法律文书，但是原审法院仍然向其它地址邮寄判决书，导致申请人未能收到一审判决书，直接剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利。原审法院违反了最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第五条、第十一条之规定，申请人已经向原审法院提供明确的送达地址，原审法院却因为自己的过错未能向申请人送达判决书，而且至今未向申请人送达一审判决书，申请人在被法院强制执行，联系执行法官才得知判决书案号。综上所述，本案程序严重违法，剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利，违反了两审终审制度。恳请北京市第三中级人民法院依法审查本案，查明案件事实，启动再审程序，支持申请人的再审请求，请求撤销原判发回重审。
本院经审查认为，申请人对判决书申请再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。本案申请人认为原审法院未向其填写的《送达地址确认书》确认的地址邮寄判决书，而向其它地址邮寄判决书，导致申请人未能收到一审判决书，剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利。经调取原审卷宗，申请人《送达地址确认书》确认的地址是北京市丰台区政馨园一区1号楼1单元1206室，原审法院于2020年6月22日向该地址邮寄了判决书，因“地址小区不让进，电话长期打不通”为由被退回，原审送达程序无明显错误。且申请人所提“剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利”的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的情形。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莘县京莘劳务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 陈剑华
审 判 员 孙颖颖
二○二一年二月二十五日
法 官 助 理 高聪霄
书 记 员 王 喆
