榆中县物业中心、兰州某某防水防腐保温工程有限公司合同纠纷民事一审民事判决书

甘肃省榆中县人民法院

民 事 判 决 书

(2021)甘0123民初2578号

原告：榆中县物业中心，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇栖云南路**。统一社会信用代码:91620123739646889C。

法定代表人:金贵燚，系该中心经理。

委托诉讼代理人：张扬，北京德恒（兰州）律师事务所律师。

被告：兰州**防水防腐保温工程有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区花庄镇青土坡。统一社会信用代码:91620111599531229Y。

法定代表人:胡明红，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。

原告榆中县物业中心（以下简称物业中心）与被告兰州**防水防腐保温工程有限公司（以下简称**公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆中县物业中心的委托诉讼代理人张扬，被告兰州**防水防腐保温工程有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告榆中县物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签署的《工程施工合同》及补充协议；2.判令被告退还原告已支付工程款58796元；3.判令被告承担原告实现债权所支出的律师代理费5000元；4.本案案件受理费、诉讼保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月2日，被告向原告出具《榆中县梦馨苑2号家属楼屋面防水维修工程施工方案》，同日原、被告签订《工程施工合同》，约定由被告负责榆中县梦馨苑2号楼屋面维修，承包价格65296元(资金来源，财政维修资金)，其中工程质保金6500元自工程竣工验收满五年后无息退还(质保金由监管方榆中县物业管理所提留)。合同签订后，原告向被告交纳了工程款58796元后，被告派人就屋面防水进行了更换，但在被告更换防水材料后一个月，屋面便出现大面积渗漏现象，于是原告联系被告进行维修，被告迟迟不派施工人员上门维修，在原告的再三催促下，被告于2020年10月派人上门进行了简单维修，被告人员离场后原告发现渗漏现象依然存在。2020年12月，原告就被告违约行为向榆中县人民法院提起诉讼后，双方诉前调解阶段达成和解，签署和解协议，被告承诺于2021年5月1日前就屋面漏水情况进行维修，维修至正常使用，若2021年5月1日后再发生漏水情况，则视为被告维修失败，原告有权利向乙方追讨已付工程款及为此支出的一切合理开支(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)，原告遂撤回诉讼。但截至原告本次起诉之日，被告仍未彻底解决屋面漏水情况，顶楼住户多次投诉至原告处。综上，被告已严重违约，未按照《工程施工合同》、《施工方案》及《协议》履行义务，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为维护合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。

被告兰州**防水防腐保温工程有限公司辩称，被告认为原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。合同已经履行完毕，不符合合同解除的事由，我方仅负责质保责任，可以进行维修。

本院经审理认定事实如下，2017年5月2日，原告榆中县物业中心（甲方）与被告兰州**防水防腐保温工程有限公司（乙方）签订《工程施工合同》，合同约定乙方承包榆中县梦馨苑2号楼屋面维修工程，工程包工包料，价格65296元，合同工期自2017年5月2日至2017年12月30日；若出现质量问题及时返工处理，直至达到质量验收标准，返工造成的材料费及人工费均由乙方承担。合同签订后，被告对屋面防水进行了维修，原告作为梦馨苑小区的管理者和服务者于2017年12月6日向被告支付工程款58796元，剩余6500元作为工程质保金予以扣留，暂未支付。工程完工后一段时间，屋面发生了漏水。2020年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《协议》，协议约定乙方承诺自签订协议之日开始，乙方组织施工队进入现场开始维修屋面漏水部分及顶楼住户室内（漏）部分，并保证在保修期内不再出现屋面漏水情况，保修期限为5年，自2017年工程竣工验收之日起；本次保修时间因天气原因限2021年5月1日前全部维修至正常使用，若2021年5月1日后再发生漏水情况，则视为乙方维修失败，甲方有权利向乙方追讨已付工程款，并且为此支出的一切合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。现原告以被告仍未彻底解决屋面漏水情况，渗漏现象依然存在为由诉至本院。

上述事实，有原、被告的陈述,《工程施工合同》，《协议》等证据在案佐证，予以确认。

本院认为，原告榆中县物业中心与被告兰州**防水防腐保温工程有限公司签订的《工程施工合同》及《协议》均是双方真实的意思表示，双方应当按照合同及协议的约定履行各自的义务。因双方并未在合同及协议中明确约定解除的条件，且双方在协议中约定案涉工程保修期限自2017年工程竣工验收之日起为5年，该工程尚在保修期内，被告亦表示愿意承担质保责任进行维修，故案涉合同及协议没有达到法定的解除条件。原告要求被告退还已支付的工程款58796元及承担原告支出律师代理费5000元的理由是：双方在协议中约定“若2021年5月1日后再发生漏水情况，则视为乙方维修失败，甲方有权利向乙方追讨已付工程款，并且为此支出的一切合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）”，因双方在协议中并未明确约定被告在维修失败，屋面再次发生漏水后，应当向原告全额退还已付工程款，且原告并未就2021年5月1日之后屋面发生漏水的事实提供充分的证据予以证实，原告庭审时提供的《屋面漏水业主签字表》中仅有业主的房号和签字，并没有载明签字的时间，不能证明签字表是在2021年5月1日之后形成，原告提供的照片亦不能反映出屋面漏水发生的时间，故对该两项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告榆中县物业中心的诉讼请求。

案件受理费减半收取698元（已按减半收取），保全费658元，合计1356元，由原告榆中县物业中心负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。

审判员　　刘娟娟

二〇二一年九月一日

书记员　　蒋玲娜