河北通良园林绿化工程有限公司与某某平民间借贷纠纷二审民事判决书

河北省石家庄市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016）冀01民终第3307号

上诉人（原审被告）：**平。

委托代理人：赵栓平，河北千山恒业律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：河北通良园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦913室。

法定代表人：安通良，该公司经理。

委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。

委托代理人：刘滨川，该公司员工。

上诉人**平因民间借贷合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，一、双方当事人对事实、诉讼请求无争议部分：2014年3月11日，被告向原告出具借据一份，写明被告向原告借款728000元，借款期限自2014年3月11日至2014年5月11日，逾期按借款金额的6%按月向原告支付违约金。同日，原告通过会计李淑娟的个人账户向被告转款699850元。原、被告均认可实际借款金额为70万元，借据多写明的28000元为按月息2%计算的借款期间的利息。此后，被告归还部分款项（具体明细见下表）。2014年10月11日，被告再次向原告出具借据，载明向原告借款50万元，借款期限为2014年10月11日至2015年2月11日，借贷期间月息为4%即2万元，利息按月息支付。此后，被告归还部分款项（具体明细见下表）。原、被告均认可该50万元系上一份借据未偿还部分。

双方当事人对事实、诉讼请求有争议的部分。

1、关于上述借据（借款合同）的效力。被告就其答辩所称的原告套取金融机构信贷资金后高利转贷的事实，提供了其调取的原告的征信系统记录，原告认可其向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行申请了金额分别为220万元、150万元的借款，授信期限分别为2013年8月12日至2015年8月11日、2012年10月24日至2015年10月23日。为申请上述借款，原告均提供了抵押+保证担保。从上述事实看，被告在原告借款时对于原告向银行借款的事实不知情，且因履行上述金融借款合同，银行已将原告所借款项受托支付给原告存在买卖合同关系的案外人，因此，原告并非套取信贷资金又为牟利转贷给被告，且被告事先不知情，对被告认为合同无效的主张该院不予支持。被告出具的借据中除约定利率超出法律规定部分外，其余部分应认定无效。2、被告尚欠原告借款本息的数额。被告出具的借据中约定的利率为月息4%，超过年利率36%的部分无效，该部分利息被告可以要求返还，因此，该部分利息应当用于冲抵被告所欠原告的借款本金。被告未付的借款利息应按年24%计付。被告最后一个月所还12000元按年36%扣除2015年8月10日至9月10日利息后，余款不足以偿还2015年10月10日前所欠利息，因此，2015年9月10日至10月10日的利息改按年24%计付。具体明细如下：

借款金额/扣除后剩余本金金额

还款金额

还款时间

期间按36%/年计息

多还利息冲抵本金金额

备注

700000

2014.4.10

700000*3%=21000

700000

2014.5.10

700000*3%=21000

700000

2014.6.10

700000*3%=21000

700000

2014.7.1

700000*3%=21000

700000

2014.8.1

700000*3%=21000

30000-21000=9000

200000

2014.8.20

700000-9000=691000

2014.9.10

691000*3%/30*10=6910

50000-6910-10311=32779

2014.8.11-2014.8.20

（691000-200000）*3%/30*21=10311

2014.8.21-2014.9.10

691000-200000-32779=458221

2014.10.16（包括2014.10.13日15000元）

458221*3%=13747

30000-13747=16253

2014.9.11-2014.10.10

458221-16253=441968

2014.11.11

441968*3%=13259

10000-13259=-3259

441968

2014.12.15

441968*3%+3259=116518

20000-16518=3482

441968-3482=438486

2015.1.13

438486*3%=13155

20000-13155=6845

100000

2015.2.13

438486-100000-6845=331641

2015.2.16

331641*3%=9649

20000-9949=10051

331641-10051=321590

2015.3.18

321590*3%=9648

12000-9648=2352

321590-2352=319238

2015.4.29

319238*3%=9577

16000-9577=6423

319238-6423=312815

2015.5.19

312815*3%=9384

16000-9384=6616

312815-6616=306199

2015.6.13

306199*3%=9186

16000-9186=6814

306199-6814=299385

2015.7.13

299385*3%=8982

16000-8982=7018

299385-7018=292367

2015.8.28

292367*3%=8771

16000-8771=7229

292367-7229=285138

2015.10.14

285138*3%=8554（2015.9.10日前利息）

12000-8554=3446

285138

2015.10.14

285138*2%＝5703

3446-5703＝-2257

截至2015.10.10前多还的利息冲抵欠款本金后，尚欠借款本金285138元，利息2257元

除上表所列还款外，被告称还存在如下两笔还款：1、2014年4月20日偿还借款10万元。被告提交了转账支付10万元的明细，原告称该款系偿还的2013年9月23日借款，并提交了2013年9月23日转账给付被告10万元的转账记录，被告称2013年9月23日借款已于2013年12月30日还清，并提交了支付给原告10万元的转账记录，原告称该10万元系偿还的原告2013年9月25日借给被告的100万元中的部分款项。从上述情况看，原、被告之间存在多次出借、偿还的账目往来，被告2014年4月20日转账支付的10万元虽在被告出具借据之后，但并不必然是偿还的本案诉争款项。从2014年5月11日被告仍然按70万元本金的2%支付利息，在2014年10月11日重新出具借据时也未将该10万元从本金中扣除的情况看，该10万元并非偿还本案原告所诉借款。

2、2014年10月13日还款15000元，并提交了其银行转账清单，显示支出两笔15000元，原告仅认可收到其中一笔，并提交了其银行账目清单，显示仅收到一笔15000元。被告在本院限定期限内未提交证据证明该两笔转账均交易成功的证据，因此，该日被告偿还原告的数额应认定为15000元。

综上，被告应偿还原告借款本金285138元及利息，利息截止2015年10月10日为2257元，自2015年10月11日起至付清之日止按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告**平自本判决生效之日起十日内支付原告河北通良园林绿化工程有限公司本金285138元及利息（利息截止2015年10月10日为2257元，自2015年10月11日起至付清之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告河北通良园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告**平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，原告河北通良园林绿化工程有限公司负担1657.5元，被告**平负担4762.5元。

宣判后，**平不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由，1、上诉人与被上诉人之间的借款合同属于高利转贷，应认定无效。首先，行为人既然有足够的资金向他人进行放贷，说明不需要向金融机构贷款。其次，账户资金是种类物，分不清是自有资金还是金融机构的资金。再次，被上诉人主观上是以转贷牟利为目的，客观上实施了套取金融信贷资金的行为。最后，如果对于被上诉人不以高利转贷处理，很可能引导行为人利用这种变相处理的手段，实施高利转贷，规避法律的制裁。2、2014年4月20日，上诉人通过银行转账的方式归还被上诉人70万元中的10万元本金及利息（大概51000元），应在判决数额中予以扣除。3、一审叙述偿还100万元借款及还款的明细错误。借款利息均按3%计算不当，请求贵院依法改变为2%。综上，请求依法改判或发还重审。

二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案借款是否高利转贷行为，借款合同是否有效。二、10万元转款应否在借款本金中予以扣除。三、借款利息按月息2%计算是否有依据。

关于涉案借款是否存在高利转贷行为，借款合同是否有效问题，征信系统记录，被上诉人向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行申请借款，均提供了抵押+保证担保。上诉人在向被上诉人借款时对于被上诉人向银行借款的事实不知情，且因履行上述金融借款合同，银行已将被上诉人所借款项受托支付给与上诉人存在买卖合同关系的案外人，因此，被上诉人并非套取信贷资金又为牟利转贷给上诉人，且上诉人事先不知情，上诉人主张借款合同无效理由不成立，本院不予支持。

关于10万元转款应否在借款本金中予以扣除问题，从查明事实看，上诉人、被上诉人之间存在多次出借、偿还的账目往来，上诉人2014年4月20日转账支付的10万元虽在上诉人出具借据之后，但并不必然是偿还的本案诉争款项。从2014年5月11日上诉人仍然按70万元本金的2%支付利息，在2014年10月11日重新出具借据时也未将该10万元从本金中扣除的情况看，该10万元并非偿还本案被上诉人所诉借款。上诉人主张扣除10万元理据不足，本院不予支持。

关于借款利息变更为按月息2%计算是否有依据，上诉人出具的借据中约定的利率为月息4%，超过年利率36%的部分无效，该部分利息上诉人可以要求返还，因此，原审按照月息3%计算，剩余部分冲抵本金，符合法律规定，上诉人主张按月息2%计算，剩余冲抵本金依法无据，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3650元，由上诉人**平负担。

本判决为终审判决。

审　 判　 长　　刘瑞英

审　 判　 员　　牛跃东

审　 判　 员　　李坤华

二〇一六年六月三十日

（代）书记员　　毕　彤