新疆图骏建设工程有限公司
新疆图骏建设工程有限公司、阿克苏市新润丰租赁站等建筑设备租赁合同纠纷民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）新01民终5626号
上诉人（原审被告）：新疆图骏建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭****。
法定代表人：汪波涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永超，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阿克苏市新润丰租赁站，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市依干其阿塔公路5公里处v>
经营者：熊艳杰，女，1981年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
委托诉讼代理人：王宝昌（熊艳杰丈夫），住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
原审被告：郭伦，男，1984年4月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆图骏建设工程有限公司（以下简称图骏公司）因与被上诉人阿克苏市新润丰租赁站（以下简称租赁站）及原审被告郭伦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月30日立案后，依法组成合议庭于2021年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人图骏公司的法定代表人汪波涛及其委托诉讼代理人冯永超，被上诉人租赁站的委托诉讼代理人王宝昌到庭参加诉讼。原审被告郭伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图骏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，扣减我公司支付的30，000元。事实和理由：租赁站起诉称我公司与郭伦未支付租赁费及进出场费，要求支付217，500元租赁费。租赁站自认我公司已经支付进出场费30，000元（15，000元×2台），但一审判决未将已付款项从总金额中扣减，判决有误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。图骏公司上诉所称的30，000元系进场费，应当由图骏公司支付。我方起诉的系租赁费。请求驳回上诉，维持原判。
郭伦未到庭、未提交书面意见。
租赁站向一审法院起诉请求：1．判令依法解除租赁站与图骏公司、郭伦签订的《塔机租赁合同》；2．判令图骏建设公司、郭伦连带支付塔机租赁费217，500元；3．判令图骏建设公司、郭伦连带支付违约金21，750元；4．判令图骏建设公司、郭伦连带支付律师费9，963元。
一审法院认定事实：2018年7月18日租赁站与图骏公司、郭伦签订《塔吊租赁合同》，双方约定租赁站作为出租方向图骏公司、郭伦租赁设备QTZ5008型塔式起重机，租金为每台每月9，000元，产生租金按约支付，年底结清租金，不能结清按违约处理，不享受冬季免租优惠，承租方除支付租金外，另向出租方支付总租金的30％违约金。合同签订后，承租人向出租人另支付进出场费15，000元。租赁站于2018年7月14日向图骏公司、郭伦出租了两台塔吊，其一台图骏公司、郭伦于2019年6月28日退还，另一台图骏公司、郭伦于2019年7月26日退还。租赁站自认图骏公司、郭伦已支付进出场费30，000元（15，000元×2台）。另查明，《塔吊租赁合同》中加盖“新疆图骏建设工程有限公司”印文与阿克苏地区乌什县住建局档案室现场查验公司备案的《工程质量、安全整改方案》印文一致。一审法院审理过程中，因图骏公司对《塔机租赁合同》中加盖的“新疆图骏建设工程有限公司”真实性提出异议，租赁站向一审法院申请对该印章的真伪进行鉴定。经一审法院摇号确定的鉴定机构新疆卓鼎双语司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：《塔机租赁合同》中加盖的“新疆图骏建设工程有限公司”印文与《股东会决议》《章程修正案》中的印文不一致，但与阿克苏地区乌什县住建局档案室现场查验公司备案的《工程质量、安全整改方案》印文一致。租赁站对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均认可，鉴定人员前往乌什县住建局调取的本案涉案资料备案资料中，图骏公司曾使用过该项目章，经鉴定与本案合同中的印章为同一枚印章，故该合同的印章代表图骏公司，故图骏公司应当承担相应的合同义务。图骏公司对鉴定报告的真实性认可，对关联性不认可，盖在物资租赁合同上项目部项目章确实存在其他地方使用，是因为公司公章管理过程中公章管理混乱造成的，但项目章不能代表公司，项目章应当在公司的授权下，项目工作的范围内发生法律效力，物资租赁合同虽然盖了图骏公司曾使用的项目章，但该份合同未实际履行，图骏公司从未接收任何物资租赁设备，也没有归还过，没有支付过租金，该合同不是双方真实的合意。因塔吊属于特殊机械设备需总承包方盖章，并进行备案，在塔吊租赁合同上的盖章只是为了备案使用，不是双方租赁意思表示的合意。郭伦对鉴定意见的真实性、合法性认可，鉴于鉴定意见是对图骏公司的章子真实性的鉴定，与郭伦无直接关联，因此关于该证据的关联性请求依法定夺。
一审法院认为，本案的争议焦点一为，租赁站与图骏公司、郭伦之间是否存在租赁合同关系。争议焦点二为，租赁站主张解除《塔吊租赁合同》，并要求图骏公司、郭伦给付塔机租赁费217，500元、违约金21，750元及律师费9，963元，有无事实及法律依据。一、关于本案租赁合同相对方，因合同签订主体显示甲方为租赁站，乙方处名称载明图骏公司与郭伦，落款处加盖了图骏公司印章，委托代理人处郭伦进行了签字确认。图骏公司抗辩该印章非其公司备案印章，但通过鉴定机构调取涉案项目施工过程中的备案材料，图骏公司施工过程中系对外使用该枚印章的，因此该枚印章应对其产生约束力。郭伦对其作为承租主体的身份亦予以认可，故本案租赁合同双方应为租赁站与图骏公司及郭伦。租赁站主张图骏公司、郭伦承担给付责任的诉请，予以确认。二、关于租赁站主张解除《塔吊租赁合同》，因图骏公司、郭伦未能全部履行支付租金的义务，经租赁站催告仍不予履行，故对租赁站要求解除合同的诉请，予以确认。涉案《塔吊租赁合同》解除时间应为图骏公司、郭伦第一次收到起诉状副本之日即2020年11月23日。租赁站主张图骏公司欠付租金217，500元【第一台（2018年7月14日-2019年6月27日）348天按9，000元／月=104，400元；第二台（2017年7月14日至2019年7月26日）377天按9，000元／月=113，100元】。郭伦抗辩应当扣除冬休期4个月时间。一审法院认为，合同约定租金需按约支付，年底结清，不能结清按违约处理，不享受冬季免租优惠，因此以上约定系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行，故对郭伦的抗辩意见，不予采信。对租赁站主张的违约金21，750元（217，500元×10％）及律师费，因本案中不免除图骏公司支付冬休期租金的情况下，实际属于图骏公司承担了相应的违约责任，故对租赁站主张的违约金及律师费用，不予支持。一审法院判决：一、确认阿克苏市新润丰租赁站与新疆图骏建设工程有限公司、郭伦签订的《塔吊租赁合同》于2020年11月23日解除；二、新疆图骏建设工程有限公司、郭伦于本判决生效之日起十日内给付阿克苏市新润丰租赁站租金217，500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2018年7月18日签订的《塔吊租赁合同》约定：1．租赁设备名称为塔式起重机，价格为25万元。2．租金为每月9，000元整。3．合同签订后，乙方向甲方缴纳X元的设备押金，需甲方包安装、拆卸、运费的乙方另向甲方支付进出场费15，000元。
本院认为，租赁站因主张欠付租赁费提起本案诉讼。根据查明的事实，图骏公司、郭伦与租赁站2018年7月18日签订的《塔吊租赁合同》中对租赁费和进出场费分别进行了约定，均系承租人应当支付的费用。图骏公司、租赁站已经支付了进出场费30，000元，仍欠租赁费未付，对于图骏公司上诉称应当在租赁费中扣减30，000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（图骏公司已预交），由图骏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 建 艳
审判员 黄淑梅
审判员 王菲
二〇二一年十二月二十一日
书记员 杨文新
