某某、滕步能与江苏宝鹏科技管业有限公司、连云港市新浦宏达市政工程公司等买卖合同纠纷申诉民事裁定书

2011年8月30日，申请人与原审被告***三方签订了合伙承诺书（实为合伙协议），针对涉案工程中的出资数额、回笼资金存储方式及根据盈亏状况进行盈余分配或亏损分摊、积累财产和利润分红比例、责任的承担等均作了较*确的约定，同日，***从宏达公司处承包了灌云县山前河南岸污水管道工程，在施工中，于2011年12月4日，申请人***以宏达公司山前河项目经理部的名义（需方）与宝鹏管业公司（供方）签订工矿产品购销合同一份，合同约定了购买污水管材的规格型号、数量、付款时间等事项，落款处分别盖有宝鹏管业公司、宏达公司山前河项目经理部的印章及申请人***的个人签字。宝鹏管业公司按约履行了供货义务。2012年10月1日，山前河项目经理部与宝鹏管业公司双方就供需事实签署了《对帐单》，针对宝鹏管业公司所供管材的规格、数量和实际金额等方面均不存在认识上的分歧。另审查查*，宏达公司山前河项目经理部的印章是合伙后刻制使用，宏达公司对此并不知悉和授权许可。合议庭经审查认为，申请人***、***和***三人之间属合伙关系，***与宏达公司之间系承包关系（即分包人），并非申请书中表述的与宏达公司之间是挂靠关系。在涉案项目工程施工中，山前河项目经理部购买宝鹏管业公司的管材所形成债务，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，应认定为是合伙关系存续期间所形成的债务，即合伙债务，合伙人应对合伙的债务依法承担连带责任，而不应牵扯合伙人之外的第三人来承担合伙债务的连带责任。若两申请人在偿还合伙债务超出自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿或可通过其他司法救济途径另行解决。对此，申请书中所提出的再审申请理由，缺乏事实依据和相关证据支持，本院不予采信。******