重庆长实钢结构有限公司与重庆畅科企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一审民事判决书

重庆市江北区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）渝0105民初8687号

原告：重庆长实钢结构有限公司，住所地重庆市万州区江南大道2453号，统一社会信用代码91500101355647495L。

法定代表人：邓维洪，总经理。

委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师。

被告：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号24-13，统一社会信用代码91500105068251789F。

法定代表人：倪前凯，职务不详。

原告重庆长实钢结构有限公司（以下简称长实钢结构公司）与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司（以下简称畅科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长实钢结构公司的委托诉讼代理人王朝军到庭参加诉讼。被告畅科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告长实钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告畅科公司退还培训费9000元；2、请求法院判令被告畅科公司支付资金占用损失（以9000元为基数，从2018年4月1日起至该笔款项付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：我司与畅科公司于2017年9月26日签订《2017年中级职称培训通过协议书》，约定畅科公司为我司报送的两名学员提供取得建筑结构、焊接专业中级工程师证书的培训服务，培训期为7个月，培训费为9000元/人共计18000元，签订协议时首付9000元，领取证书时再支付尾款。协议签订后我司向畅科公司支付了该两名学员的培训费首付款9000元，但该司后并未对该两名学员提供任何培训服务，也未按约定为该两名学员办理中级职称证书。本案双方约定的中级职称培训属于畅科公司开展的职业资格或职业技能培训活动，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，畅科公司从事该类培训必须经县级以上劳动和社会保障行政部门的审批，而畅科公司的工商营业执照上的经营范围中明确载明“不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，畅科公司在签订培训协议时并未主动向我司告知或出示其开展本案教育培训活动取得了国家上述部门的批准，从法院调查核实的情况可知畅科公司事实上并未取得国家上述部门的审批，故原、被告双方签订的本案培训协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同，畅科公司应当向我司退还培训费9000元。我司曾多次要求畅科公司退还培训费用但未果，故起诉至法院要求畅科公司退还培训费9000元并支付该笔款项的资金占用损失。

被告畅科公司未作答辩。

本院经审理认定事实如下：畅科公司成立于2013年5月20日，该司的工商营业执照上的经营范围中载明：“不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。

2017年9月26日，长实钢结构公司与畅科公司签订《2017年中级职称培训通过协议书》，约定畅科公司为长实钢结构公司报送的两名学员提供取得建筑结构、焊接专业中级工程师证书的培训服务，该协议书载明的内容为：甲方：畅科公司；乙方：长实钢结构公司。甲乙双方秉持诚信达成以下协议：一、甲方为乙方提供的培训项目及价格。建筑结构、焊接专业中级工程师9000元/人，共计2人，费用合计18000元。二、付款方式。乙方于签订协议之日支付甲方培训费4500元/人，合计9000元。待乙方收到证书后，再支付2本证书尾款9000元。三、培训时间。中级工程师在重庆市地区人力资源社会保障局官网于2018年1月左右公示，于2018年4月前领取证书，为期时间7个月。四、双方义务与权利。（一）甲方权利与义务：1、我司为乙方培训的中级职称为正规有效的；2、我司使用完乙方的相关资料后，在第一时间返还给乙方，且只用于培训及办理证书使用；3、甲方承诺在培训期结束后乙方可顺利毕业。（二）乙方权利与义务：1、乙方须按规定向甲方支付学费及提供相关的资料等；2、甲方为乙方所培训的相关项目及所取得的证书，如经证实存在其他问题，乙方有权利向甲方主张退还全部培训费用；3、乙方在签订本协议之后不得退学退费，并按规定缴纳全部费用。五、其他约定。1、以首付款到账日期为准合同生效，甲方确保中级职称由重庆市地区人力资源社会保障局职称改革办公室颁发且真实有效，确保要有职改办的红头文件批文和评审表。若有违约，甲方无条件退还乙方所交所有费用。乙方评审中级职称人员需要提供身份证的正反面扫描件，清晰照片扫描件，乙方报名有助理工程师的需要提供电子扫描件，乙方必须提供学籍档案所在地或原学籍文件档案袋以及学历原件，甲方用完立即归还乙方，乙方需配合甲方提供以上资料。六、管辖约定。在协议履行过程中，如发生争议，需通过友好协商解决，协商不能解决的，交由甲方所在地人民法院裁决。本协议书一式两份，甲乙双方各持一份，经甲、乙双方签字盖章后即可生效。（附件是本协议不可分割的一部分）。附件“学员信息及培训费用汇总表”中载明了该两名学员的姓名（分别为刘体军和丁霞）、身份证号码、培训专业等信息。甲、乙双方在协议书落款处签名和盖章。协议签订的当日，长实钢结构公司按协议约定向畅科公司支付了培训费首付款9000元。

关于对畅科公司培训资质的审查问题，庭审中长实钢结构公司陈述，签订培训协议时畅科公司未向我司主动告知或出示其开展本案教育培训活动取得了国家上述部门的批准，但我司也没有要求畅科公司提供其是否取得培训资质的相关证明材料，也没有审查畅科公司营业执照上登记的经营范围。关于培训协议的履行情况以及培训费退费情况，庭审中长实钢结构公司陈述，从协议签订后至今，畅科公司未对我司报送的两名学员进行过任何培训，也没有办理中级职称证书，也没有退还任何费用。两名学员也向本院出具了书面证人证言，证实从协议签订后至今畅科公司未通知其参加培训。

另查明，本院在审理（2017）渝0105民初25204号原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案的过程中，依职取前往重庆市江北区人力资源和社会保障局调查核实了畅科公司开展教育培训活动是否依法取得了该局的审批，该局于2018年6月21日向本院出具的《关于畅科公司举办培训资质准入的情况说明》载明：经查实，畅科公司没有在我局申报职业资格或职业技能培训资质准入。

以上事实，有《2017年中级职称培训通过协议书》、培训费收据、证人证言、《关于畅科公司举办培训资质准入的情况说明》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。对于本案而言，原、被告双方签订的中级职称培训协议应属于畅科公司开展的职业资格培训业务，根据上述法律规定，畅科公司开展该类培训必须取得县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门的审批，而畅科公司的工商营业执照上的经营范围中明确载明“不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，重庆市江北区人力资源和社会保障局也向本院证实畅科公司未向其申报过职业资格或职业技能培训资质准入，畅科公司也未举示相反的证据证明其开展该类培训活动取得了国家上述部门的批准，这足以认定畅科公司开展本案中级职称教育培训活动并未取得国家上述部门的批准，其在未取得培训资质的情况下与长实钢结构公司所签订的《2017年中级职称培训通过协议书》违反了上述法律的强制性规定，属于无效合同，应产生合同无效后的相应法律后果。

关于培训费的返还问题，本院认为，长实钢结构公司陈述从协议签订后至今，畅科公司并未对其报送的两名学员进行过任何培训和办理中级职称证书，两名学员对此也出具了书面证人证言予以证实，而畅科公司并未举示证据证明其履行或部分履行了合同义务，故长实钢结构公司要求畅科公司全额退还已支付的培训费9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。

关于资金占用损失问题，本院认为，由于合同无效系自始无效，畅科公司至今未向长实钢结构公司返还其收取的培训费9000元，长实钢结构公司主张该笔款项的资金占用损失具有事实依据。由于双方并未约定逾期返还款项的资金占用损失计算标准，本院参照相关法律的规定确定按年利率6%作为资金占用损失的计算标准。关于双方对于该资金占用损失的产生是否存在过错，虽然在签订培训协议时畅科公司未主动向长实钢结构公司告知或出示其是否取得开展本案教育培训活动的相关资质，但长实钢结构公司作为缔约相对方也应对畅科公司是否具备相应培训资质尽到必要、合理的审查义务，但其既未审查畅科公司工商营业执照上登记的经营范围，也未要求该司提供相关部门对培训资质的审批许可，从而导致签订的培训协议因违反法律的强制性规定而无效，产生了所付款项的资金占用损失，本院认为畅科公司与长实钢结构公司对此均存在过错，畅科公司的过错较大应承担70%的责任，长实钢结构公司的过错较小应承担30%的责任。根据双方的过错程度，本院确定长实钢结构公司主张的资金占用损失计算标准为年利率4.2%（6%×70%）。由于畅科公司于签订合同的当日向长实钢结构公司收取了培训费9000元，但长实钢结构公司仅要求畅科公司从2018年4月1日起支付资金占用损失，系其对自身民事实体权利的处分，本院予以准许，故畅科公司应当向长实钢结构公司支付资金占用损失（以9000元为基数，从2018年4月1日起至该笔款项付清时止，按年利率4.2%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告重庆畅科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆长实钢结构有限公司培训费9000元；

二、被告重庆畅科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长实钢结构有限公司资金占用损失（以9000元为基数，从2018年4月1日起至该笔款项付清时止，按年利率4.2%计算）；

三、驳回原告重庆长实钢结构有限公司的其他诉讼请求。

义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，由被告重庆畅科企业管理咨询有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审　判　长　　李元兵

审　判　员　　王　健

人民陪审员　　张鼎渝

二〇一八年十一月二日

法官　助理　　刘子刚

书　记　员　　陈佳佳