仙桃市宏远纤维科技股份有限公司与武汉弘鼎盛电气设备有限公司供用电合同纠纷一审民事裁定书

湖北省仙桃市人民法院

民事裁定书

（2020）鄂9004民初1811号

原告：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司。住所地：仙桃市陈场镇工业一路。

法定代表人：印德祥，该公司董事长。

委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被告：武汉弘鼎盛电气设备有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七路东立国际7幢2单元16层3号。

法定代表人：舒丹，该公司总经理。

第三人：湖北电力交易中心有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街341号。

法定代表人：**，该公司董事长。

第三人：国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段68A。

负责人：蔡霖。

原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司（以下简称宏远公司）与被告武汉弘鼎盛电气设备有限公司（以下简称弘鼎盛公司）、第三人湖北电力交易中心有限公司、国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。

原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告宏远公司与被告弘鼎盛公司于2019年6月24日签订的《售电公司代理电力用户的购销电二方合同》，并确认被告弘鼎盛公司构成根本违约；2、被告弘鼎盛公司赔偿原告宏远公司2019年度直购电电费损失205432.85元；3、被告弘鼎盛公司返还原告宏远公司支付的2019年直购电偏差考核费用6415.54元；4、本案诉讼费用由被告弘鼎盛公司承担。事实和理由：2019年6月24日，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司签订1份《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》，约定原告宏远公司委托被告弘鼎盛公司代理参与电力市场化交易。被告弘鼎盛公司承诺可以为原告宏远公司降低用电成本，并获得每度电0.02元的受益。然而，国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司向原告宏远公司收取的2019年直购电电费比照目录电费多支出205432.85元，且原告宏远公司承担了应由被告弘鼎盛公司支付的偏差考核费6415.54元。原告宏远公司认为，被告弘鼎盛公司作为专业的售电企业，本应利用专业知识为原告宏远公司降低用电成本，但其确虚假承诺与原告宏远公司签订合同，使原告宏远公司造成巨大损失，损害了原告宏远公司的合法利益，同时也违反诚实信用原则。原告宏远公司与被告弘鼎盛公司多次协商要求其赔偿损失无果，特向法院提起诉讼。

被告弘鼎盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司之间属合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告弘鼎盛公司所在地为武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案具有管辖权。同时，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司签订的合同为电力委托代理合同，合同的标的并非电力本身，而是代为参与电力市场化交易的服务，故应以电力市场化交易所所在地为合同履行地，即湖北电力交易中心有限公司所在地武汉市洪山区为合同履行地，对应的管辖法院为武汉市洪山区人民法院。因此，本案的管辖法院不应为原告住所地法院，应为武汉市江岸区人民法院或者武汉市洪山区人民法院。

本院经审查认为，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司签订的《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》对管辖没有明确约定，且本案不属于特别管辖，应按照一般管辖原则，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告宏远公司要求解除与被告弘鼎盛公司签订的合同，并要求被告弘鼎盛公司赔偿原告宏远公司的损失，本案争议标的应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“其他标的”，合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告弘鼎盛公司所在地，该地址与被告所在地一致，故本案应由被告弘鼎盛公司所在地武汉市江岸区人民法院管辖。因此，被告弘鼎盛公司的异议理由成立，本院依法予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：

被告武汉弘鼎盛电气设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。

审判长李旺

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇二〇年七月十三日

书记员*昊