镇江西门子母线有限公司与中铁隆昌铁路器材有限公司管辖裁定书

江苏省镇江市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）苏11民辖终340号

上诉人（原审被告）：中铁隆昌铁路器材有限公司，统一社会信用代码9151102820690286X7，住所地四川省隆昌市金鹅街道重庆路598号、四川省隆昌市外站路491号。

法定代表人：张栋，系该公司执行董事。

委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。

委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。

法定代表人：StephanMay，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：秦陆平，系该公司员工。

上诉人中铁隆昌铁路器材有限公司（以下简称“中铁公司”）因与被上诉人镇江西门子母线有限公司（以下简称“西门子公司”）买卖合同管辖权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182民初3429号民事裁定，向本院提出上诉。

中铁公司上诉称，一审法院确定管辖权所依据的证据系西门子公司伪造的。涉案的《对账函》原本没有“发生纠纷，向起诉方所在地人民法院提起诉讼”这一备注，系西门子公司后添加而来，请求对该证据进行司法鉴定。本案合同已约定了管辖协议，没有变更的需要。请求二审法院撤销原裁定，依法按照合同约定，将本案移送至四川省隆昌市人民法院审理。

被上诉人西门子公司辩称，中铁公司主张西门子公司伪造涉案的《对账函》，没有依据。一审审理中，中铁公司也未对该证据的真实性提出过异议，也未提出鉴定。中铁公司的办公系统是其自身的系统，有修改文件的便利和条件，不足以认定我方添加备注的事实。且即使没有对账函，双方在原合同中的约定也不具有唯一性，没有排除双方可向合同履行地即扬中市人民法院管辖的权利。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。

本院经审查认为，本案双方签订的《低压智能母线系统合同书》中约定的争议解决方式为“由双方友好协商解决，协商未果可向隆昌人民法院提起诉讼”，该条款虽约定了管辖法院，但是并未排除双方可向合同履行地或其他人民法院起诉，并不具有明确性，属于约定不明，该管辖协议无效。因此，即使中铁公司对涉案的《对账函》真实性不予认可，本案仍不能根据涉案合同适用协议管辖，由四川省隆昌市人民法院管辖。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现西门子公司起诉要求中铁公司支付货款，争议的标的为给付货币，因此，西门子公司作为接收货币一方，其所在地人民法院依法也享有管辖权。该公司的住所地位于扬中市人民法院管辖范围内。综上，无论涉案《对账函》约定的管辖条款是否真实，是否有效，原审法院对本案均有管辖权，上诉人中铁公司的上诉理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　姜　玲

审 判 员　　张　剑

审 判 员　　宋　涛

二〇一八年十月三十日

法官助理　　田　原

书 记 员　　周旻晶